Дело №...
54RS0№...-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом представленных уточнений, просила суд:
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на долю в размере 307/720 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №...
Признать право собственности ФИО1 на долю в размере 307/720 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №...
Признать право собственности ФИО2 на долю в размере 413/720 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №... на два земельных участка с указанием координат характерных точек границ образуемых земельных участком в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 68222,22 руб. в счет выплаты стоимости земельного участка площадью 307 кв.м.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является владельцем земельного участка площадью 587 кв.м. и собственником расположенного на нем имущества в <адрес> Яр Кубовинского сельсовета Новосибирского района.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, <адрес> Яр, площадью 720 кв.м.
Ответчик, основываясь на положениях ст. 304 ГК РФ, требует убрать с принадлежащего истцу земельного участка имущество истца: теплицу, металлические емкости (2 шт.), уличный туалет.
С требованиями ответчика истец согласиться не может, так как упомянутое имущество истца расположено в границах земельного участка, приобретенного истцом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3
На сегодняшний день фактически часть земельного участка, принадлежащего истцу, находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.
С целью надлежащего оформления прав на земельные участки, было создано ТСН «Сосновый бор». После создания ТСН истец получила членскую книжку ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно установленному порядку в ТСН, для оформления своего земельного участка истец подала заявление о вступлении в члены ТСН «Сосновый бор» с указанием земельного участка №.... Впоследствии, в связи с отсутствием денежных средств, процесс оформления документов затянулся.
Как стало позднее известно истцу, аналогичные заявления подали ФИО4 на земельный участок №... и правопредшественник ответчика ФИО5 на земельный участок №....
В дальнейшем от председателя ТСН истец узнала, что при обращении истца, ФИО4, ФИО6 (ФИО5) в ТСН с упомянутыми заявлениями произошла путаница в нумерации земельных участков. Правильная нумерация участков предполагала, что ФИО4 принадлежит земельный участок №..., ФИО5 №..., а ФИО1 №....
Но к тому моменту, как данные обстоятельства стали известны, ФИО4 уже ошибочно оформила на себя право собственности на чужой земельный участок с кадастровым номером №...
В итоге, в результате договоренности между председателем ТСН «Сосновый бор», ФИО4 и ФИО5 (ФИО6), без участия ФИО1, с целью исправления возникшей ошибки в оформлении, было принято решение о переоформлении земельного участка на ФИО5, об оплате ФИО5 ФИО4 цены выкупа и дальнейшей передаче в собственность истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно фактическим границам.
Но ФИО5, в нарушение договоренности, оформила земельный участок на свою мать – ФИО2, которая, став собственником земельного участка, действу, по мнению истца, недобросовестно, предпринимает действия к нарушению прав истца.
В связи с тем, что в ином порядке истец не имеет возможности оформить свои права, обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании истица и её представитель доводы заявления поддержали, на заявленных требованиях, с учетом их уточнения, настаивали.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пунктам 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения и площадь земельного участка входит в перечень основных сведений о земельном участке, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 720 кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, <адрес> Яр, категория земель – земли населенных пунктов, для садоводства. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН.
ФИО1 является пользователем земельного участка площадью 587 кв.м. в <адрес> Яр Кубовинского сельсовета Новосибирского района. Документы, подтверждающие права ФИО1 на данный земельный участок, отсутствуют, как и отсутствуют документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка.
Обращаясь с данным иском в суд, истица указывает, что ФИО2 фактически заняла часть её земельного участка, в связи с чем, просит признать право собственности на долю земельного участка, находящегося в собственности ответчика.
Возражая относительно заявленных истицей требований, ответчик указывает на то, что приобрела земельный участок с кадастровым номером №... на основании договора, границы земельного участка установлены на местности, местоположение границ земельного участка соответствует проекту планировки территории.
С целью устранения противоречий, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертным заключением установлено, что сведения о земельном участке ФИО1 в ЕГРН отсутствуют, фактическая площадь участка составляет 388 кв.м.. На участке расположены строения: одноэтажный деревянный садовый дом, строящийся объект из сибита, туалет, парник,короб.
Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №... уточненной площадью 720 кв.м. имеет фактическую площадь 662 кв.м., что на 58 кв.м. меньше сведений в ЕГРН. На участке расположены строения: садовый дом, гараж, хозяйственная постройка, туалет.
В материалы дела представлен Проект планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером №... в границах Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и проект межевания территории в его составе, выполненный ООО ЗКК «Геостарт» в 2021г.. Указанные документы не содержат координат характерных точек образуемых в соответствии с Проектом земельных участков. Также Проект планировки не содержит в себе иных характеристик границ образуемых земельных участков (румбов, длин сторон и т.д.) за исключением площадей земельных участков. В связи с чем, невозможно сопоставить фактические границы земельного участка ФИО1 в ТСН «Сосновый бор» непосредственно с границами земельных участков, отображенных в Проекте планировки.
Сведения о земельных участках, расположенных на территории ТСН «Сосновый бор», внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 10.09.2021г. по образованию 69-ти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., подготовленного кадастровым инженером Галка О.М..
В свою очередь, межевой план от 10.09.2021г. подготовлен на основании указанного выше Проекта планировки, утвержденного Приказом министерства строительства Новосибирской области «Об утверждении проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером №... в границах Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе» от ДД.ММ.ГГГГ №....
В соответствии с ч. 42 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ при внесении сведений в ЕГРН площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не может отличаться от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, более чем на десять процентов.
Границы земельных участков, расположенных на территории ТСН «Сосновый бор», по сведениям ЕГРН и по сведениям из Проекта планировки, имеют ярко выраженные характерные особенности, что позволяет сопоставить их между собой.
Сопоставление границ, проведенное в результате судебной экспертизы, установило, что местоположение земельных участков с кадастровым номером №... (ответчик) и с кадастровым номером №... (в границах которого частично расположен участок истца) по сведениям ЕГРН полностью соответствует местоположению земельных участков :ЗУ39 и :ЗУ40 на Чертеже межевания территории из Проекта планировки. Кроме того, полностью соответствуют площади данных земельных участков (720кв.м. и 586кв.м.) по сведения ЕГРН и Проекта планировки. Также по сведениям ЕГРН и Проекта планировки соответствуют конфигурация и площади всех рядом расположенных земельных участков.
Кроме Проекта планировки в материалах дела отсутствует какая-либо иная документация, содержащая сведения о площади, местоположении границ, конфигурации земельных участков в ТСН «Сосновый бор».
Таким образом, истцом не доказано фактическое местоположение границ земельного участка, так как отсутствуют документы, содержащие данные сведения, тогда как участок ответчика в части его расположения на местности соответствует Проекту планировки и межевому плану.
Экспертизой также установлено, что изменение параметров земельных участков (фактическое землепользование) произошло по причине образования по Проекту планировки границ и внесению в ЕГРН сведений об их местоположении не в соответствии с фактическим положением границ, существовавшим на момент образования. После чего фактические границы земельного участка ответчика №... были практически полностью приведены в соответствие со сведениями ЕГРН.
Работы по межеванию общего земельного участка истица не оспаривает, Проект планировки недействительным не признан.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Представленное в материалы дела заключение АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ» №... соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, оно проведено на основании применяемых руководящих методик, содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ», поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого не вызывает сомнение, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, а потому суд принимает его за основу.
При этом суд также учитывает, что выводы эксперта сторонами не оспорены, ходатайство о назначении повторной/дополнительной экспертизы не заявлялось.
Обращаясь в суд, истица просит признать за ней право собственности на часть земельного участка ответчика, признав право собственности ФИО2 на указанную часть отсутствующим.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем, не вправе ставить вопрос о признании права собственности ФИО2 отсутствующим.
Кроме того, заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, истица не указывает правовые основания для удовлетворения данного требования.
Как установлено судом, фактически занимаемый истицей земельный участок ранее ей в собственность не передавался, меры, направленные на оформление земельного участка в собственность, истицей не предпринимались.
Поскольку законом установлена процедура оформления земельного участка в собственность, суд не может подменять собой государственные органы, уполномоченные на передачу земельного участка в собственность.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.