РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7660/2025 (УИД 77RS0022-02-2025-002688-96) по иску ООО ПКО «ШИП» к фио Цинаре Николаевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ШИП» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за услуги эвакуации и хранения автомобиля в размере сумма, штрафа в размере сумма, арендной платы в размере сумма, пеней в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортного средства без экипажа применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу ст. 644 ГК РФ, арендатор в течении срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № 40171 без экипажа (далее – Договор).

Права требования по данному договору перешли к ООО ПКО «ШИП» на основании договора уступки прав требований № 05-11-24-ДЦ от 05.11.2024 года.

29.10.2022 года в ходе аренды автомобиля Haval Jolion Elite, регистрационный знак ТС ответчик был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, в нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не выполнил требования сотрудников ДПС ГИБДД, чем нарушил п. 4.5.2, 8.23 Договора.

Согласно п. 8.23 Договора, в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор выплачивает штраф в размере сумма, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением.

Как следует из сведений ГИБДД РФ, ответчик был лишен права управления автомобилем сроком на 19 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Истцу также причинен ущерб в виде понесенных расходов за услуги эвакуации и хранения автомобиля в размере сумма, арендной платы в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

15.11.2024 года истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Согласно п. 5.4 Договора, арендодатель вправе начислить пени за неуплату возникшей задолженности в размере 5% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет сумма (общая сумма задолженности в размере сумма*14 дн*5%).

Судом принимается расчет истца, поскольку он является арифметически верным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

Таким образом, поскольку ответчиком иных доказательств не представлено, сумма ущерба не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио Цинары Николаевны в пользу ООО ПКО «ШИП» задолженность за услуги эвакуации и хранения автомобиля в размере сумма, штраф в размере сумма, арендную плату в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья фио