Дело № 2 – 2489/ 2025 (УИД 37RS0010-01-2025-002553-96)
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 декабря 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Петровой Е.Н.,
с участием истца Край С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иваново о признании права собственности на гараж,
установил:
Истец Край С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации города Иванова, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание (железобетонный гараж) площадью 22,2 кв.м по адресу: <адрес>, ГСК №.
Исковые требования мотивированы следующим. Истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГСК № на основании Постановления Главы администрации Фрунзенского района г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации города Иваново администрации Фрунзенского района г. Иваново отведен участок земли площадью 0,02 га для проектирования и строительства индивидуальных гаражей в районе 3 Лежневской улицы, в соответствии с прилагаемой схемой.
Истец владеет и пользуется гаражом № с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим заключением ООО «ИвСтройПроект», гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, является объектом недвижимости, т.к. имеет прочную связь с землей, его невозможно перенести без причинения ущерба.
По данным ЕГРЮЛ ГСК № прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует истцу зарегистрировать право на гараж во внесудебном порядке.
С учетом изложенного истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на спорный гараж.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом Управление Росреестра по Ивановской области, Филиал ППК Роскадастр по Ивановской области,
В судебном заседании истец Край С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации города Иваново, третьи лица по делу Ивановский городской комитет по управлению имуществом Управление Росреестра по Ивановской области, Филиал ППК Роскадастр по Ивановской области, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представить ответчика представил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются наличие допущенных при возведении самовольной постройки существенных и неустранимых градостроительных и строительных норм и правил, нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания самовольной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации города Иваново администрации Фрунзенского района г. Иваново отведен участок земли площадью 0,02 га для проектирования и строительства индивидуальных гаражей в районе 3 Лежневской улицы, в соответствии с прилагаемой схемой.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации города Иваново № разрешено строительство гаражей согласно прилагаемому проекту и отведенному участку. Утвержден список членов кооператива, состоящий из граждан, состоящих в очереди исполкома и имеющих льготы, и строителей гаражей (список прилагается).
Истец ссылается на то, что владеет и пользуется гаражом № с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на право пользования гаражом, выданного на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № Край С.В., проживающий по адресу: <адрес>, включен в члены гаражно-строительного кооператива №.
Гаражи ГСК №, в том числе и гараж № Край С.В., отражен на схеме, согласованной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново.
Таким образом, судом установлено, что истец фактически владеет, пользуется гаражом № с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому плану спорный гараж расположен кадастровом №, имеет общую площадь 22,2 кв.м.
Согласно заключению ООО «ИвСтройПроект», спорный гараж является объектом недвижимости, т.к. имеет прочную связь с землей и его невозможно перенести без причинения ущерба его назначения, техническое состояние гаража оценивается как работоспособное.
До настоящего времени какие-либо вещные права в отношении спорного недвижимого имущества не зарегистрированы.
Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что гараж построен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Законодательство, действовавшее на момент строительства гаража, не предусматривало государственной регистрации права собственности на него. С 1997 года Край С.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, оплачивает налог и электрическую энергию. С момента приобретения гаража каких-либо притязаний на гараж со стороны иных лиц не имелось, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, равно, как не имеется доказательств строительства гаража в нарушение установленного порядка.
По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, ФБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области.
Согласно выводам экспертов ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, ФБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области, изложенным в заключениях, представленных в суд, нежилое здание (гараж) общей площадью 22,2 кв.мпо адресу: Ивановская область, по адресу: <адрес>, ГСК №, является объектом капитального строительства, по состоянию на дату экспертного осмотра, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него. Проведение каких-либо мероприятий не требуется. Нежилое здание (гараж) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него.
У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в представленных заключениях судебной экспертизы, поскольку они отвечают условиям относимости, допустимости и достоверности, выполнены квалифицированными экспертом и специалистом организации, имеющим необходимое образование и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, содержащиеся в заключениях, не опровергнуты.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Исходя из совокупной оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок под застройку спорного гаража выделялся уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, строительство гаража произведено в соответствии с выданным разрешением и действовавшими на момент строительства нормами.
Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Доказательств, свидетельствующих о том, что гараж был выстроен в целях осуществления предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.
Суд также учитывает, что о наличии спорного гаража Администрация города Иванова уведомлена, возражений относительно законности строительства и расположения гаражей не заявлено, требований о сносе гаража, в том числе по основанию отсутствия документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента строительства не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, равно как не представлено документов, подтверждающих наличие притязаний иных лиц на данный объект.
Кроме того, суд считает необоснованным ставить право владельца гаража на оформление права собственности на гараж в зависимость от действий должностных лиц по передаче документов о выделении земельного участка под строительство гаражей в организации, осуществляющие хранение документов (архивы).
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и регистрации права истца на спорные гаражи.
Понесенные истцом судебные расходы за рассмотрение заявленных исковых требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к Администрации города Иваново о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать заКрай Сергеем Владиславовичем право собственности на нежилое здание (гараж) №, общей площадью 22,2 кв.м по адресу: <адрес>, ГСК №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.