Решение по делу № 2-1393/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1393/2023 47RS0007-01-2023-001963-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Васильевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шатурский городской прокурор Московской области, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты задолженности кредитору включительно, указав в обоснование иска, что СО МО МВД России «Шатурский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, являющегося лицом пенсионного возраста, в ходе предварительного следствия установлено, что владельцем банковского счета, на который были переведены денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 34-37).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что СО МО МВД России «Шатурский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N №, по части 3 статьи 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении гражданина ФИО1, являющегося пенсионером и достигшего возраста 73 лет.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя ФИО1 в заблуждение, путем обмана завладело денежными средствами ФИО1 Также установлено, что владельцем банковского счета, на который были перечислены денежные средства ФИО1, является ФИО2 (л.д. 10-26).

Истец заявляет о поступлении на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, тогда как из заявления ФИО1, поданного в ОМВД по факту хищения у него денежных средств следует, что у него похищено <данные изъяты> (л.д. 12), факт поступления на счет ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается и сведениями о проведенных банковских операциях (л.д. 19-24).

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

При исследованных судом обстоятельствах спора суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, в виде неосновательного обогащения, тогда как факт неосновательного обогащения ФИО2 на сумму в размере <данные изъяты> объективно ничем не подтверждается, а потому в указанной части суд считает возможным в иске отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету (л.д. 38-40) и в дальнейшем, по день уплаты этих средств кредитору.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов, который суд считает неправильным, при этом суд определяет момент, когда приобретателю стало известно о неосновательности получения им денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой поступления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ФИО2 и наличием по состоянию на указанную дату денежных средств в размере <данные изъяты>, а всего исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> (л.д. 22).

Проценты подлежат взысканию согласно следующему расчету:

За <данные изъяты>

<данные изъяты>

Прокурором также заявлено о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию от суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а при выплате указанной суммы задолженности частями – от остатка задолженности, в пользу ФИО1 с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно статье 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ФИО2 подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Шатурского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208441 рубля 19 копеек, а всего взыскать 623441 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста сорок один) рубль 19 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ - ежедневно до дня исполнения обязательства включительно - в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО2 (<данные изъяты>) подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 415 000 рублей, а при выплате указанной суммы задолженности частями – от остатка задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении остальной части иска Шатурского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 14 000 рублей - отказать.

Взыскать в доход бюджета Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с ФИО2 <данные изъяты>) госпошлину в размере 9434 (девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.