Решение по делу № 2-20694/2022 от 07.03.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-4599/2023

23RS0041-01-2022-023083-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Соло» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор страхования от 17.05.2022 года, взыскать с ответчика денежные средства – страховую премию в размере <данные изъяты>, неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» потребительский кредит №-CL-000000064146 на приобретение автомобиля. При заключении договора потребительского кредита он был вынужден приобрести Сертификат «Теледоктор 24» № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Глобал-4 года». Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость сертификата в год <данные изъяты> При заключении договора потребительского кредита банк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования на Добровольные медицинские услуги с ООО «АВТОЛИДЕР». Истец указывает на то, что банк изначально включил страхование в типовую форму договора, что свидетельствует о том, что услуга по страхованию, Страховщик и конкретный вид страхования истцу были навязаны. Истец, заключая кредитный договор, изменить предложенные ему условия не мог, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как кредитный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. В условиях кредитного договора был пункт 11, по которому банк АО «Кредит Европа Банк (Россия)» перечислил со счета ФИО2 часть кредита - <данные изъяты> в счет страховой премии в ООО «АВТО-ЛИДЕР». Таким образом, в день заключения Договора страхования им была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> - оплата услуги Добровольные медицинские услуги. ФИО2 был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому провайдер услуги по Договору выступает ООО «Соло», поставщиком услуг является «Теледоктор 24». Сертификат предусматривает не только оказание услуг медицинской поддержки, но и согласие клиента на коллективное страхование с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». Таким образом, истец стал застрахованным лицом Добровольных медицинских услуг от ООО «Соло». Однако, услуги, предусмотренные данным Договором (Сертификатом), истцу не оказывались. В Договоре страхования от «17» мая 2022 г. указано, что он имеет право отказаться от договора страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения. Истец обратился с претензией в ООО «Соло», ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24», ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», ООО «АВТО-ЛИДЕР» с требованием о расторжении Договора страхования от «17» мая 2022 г. (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой требовал вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления, указал свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Также для сведения претензия ДД.ММ.ГГГГ была направлена в АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Все претензии были направлены ДД.ММ.ГГГГ «Почтой России» заказными письмами с описью вложения. В ответе исх. 1766-07 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» сообщило, что исключило ФИО2 из списка застрахованных и по поводу возврата денежных средств ему необходимо обратится в ООО «Соло». В ответе исх. 33 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО «Авто-Лидер» сообщило, что денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Соло», перечисляются в ООО «Соло» и все права и обязанности по договору (Сертификату) возникают у ООО «Соло». В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сообщило, что ему необходимо в течении 14 дней после заключения договора страхования обратиться непосредственно к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от дополнительной услуги и возврате денежных средств. ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» на претензию не ответило. До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства – страховая премия в размере <данные изъяты>, списанная со счета истца, не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Соло», взыскать с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требований потребителя добровольно, в размере <данные изъяты>, штраф с размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключил с АО «Кредит Европа Байк (Россия)» потребительский кредит №-CL-000000064146 на приобретение автомобиля.

При заключении договора потребительского кредита истцом приобретен Сертификат «Теледоктор 24» № от ДД.ММ.ГГГГ, Программа «Глобал-4 года» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость сертификата составила <данные изъяты> в год.

По условиям заключённого кредитного договора, банк АО «Кредит Европа Банк (Россия)» перечислил со счета ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> в счет страховой премии в ООО «АВТО-ЛИДЕР».

Денежные средства были списаны со счета истца, в день заключения Договора страхования истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., оплачена услуга - Добровольные медицинские услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому провайдер услуги по Договору выступает ООО «Соло», поставщиком услуг является «Теледоктор 24».

Выданный истцу Сертификат предусматривает не только оказание услуг медицинской поддержки, но и согласие клиента на коллективное страхование с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

По условиям договора страхования от «17» мая 2022 г. истец имеет право отказаться от договора страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения.

Как установлено судом, истец воспользовавшись своим правом на отказ от договора страхования обратился с претензией в ООО «Соло», ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24», ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», ООО «АВТО-ЛИДЕР» с требованием о расторжении Договора страхования от «17» мая 2022 г. по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями вернуть сумму страховой премии в размере <данные изъяты>.

Согласно представленным в материалы дела ответам на письменные претензии истца ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» сообщило, что исключило ФИО2 из списка застрахованных и по поводу возврата денежных средств ему необходимо обратится в ООО «Соло», ООО «Авто-Лидер» сообщило, что денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «Соло», перечисляются в ООО «Соло» и все права и обязанности по договору (Сертификату) возникают у ООО «Соло», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сообщило, что истцу необходимо в течении 14 дней после заключения договора страхования обратиться непосредственно к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от дополнительной услуги и возврате денежных средств.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключённый между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключённый договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно заявления на страхование – присоединение к договору добровольного страхования ФИО2, в соответствии с условиями страхования и положениями правил страхования от несчастных случаев и болезней, на л.д. 26, ФИО2 с момента оплаты сертификата имел возможность в течение 14 календарных дней с момента выдачи Клиенту Сертификата отказаться от страхования. В данном случае Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования, направив Компании (ООО «Соло») письменное заявление об отказе от договора страхования.

Материалами дела установлено, что договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ; отказ от его исполнения со стороны истца последовал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требование истца не исполнено.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик добровольно требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Также под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование должно подлежать удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Следовательно, с учетом заключенного между сторонами договора страхования, при определении размера неустойки необходимо принимать размер страховой премии за весь период страхования - <данные изъяты>

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, что соответствует размеру страховой премии.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф составляет: (260 000 + 260 000 + 3 000) х 50% = 261 500, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение расходов на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> истцом документально подтверждено, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Соло» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Соло» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5206 №) страховую премию в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы - <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Соло» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: