УИД № 08RS0001-01-2025-004621-95

Дело № 2-2629/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 8 января 2024 г. между Банком и ФИО1 (далее - ответчик) заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. Условия договора Банк выполнил, предоставив ответчику кредит. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключаемого договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте tbank.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). 11 мая 2025 г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 204 581 руб. 85 коп., из которых: 1 083 611 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 109 557 руб. 04 коп. – просроченные проценты; 11 413 руб. 29 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 204 581 руб. 85 коп., из которых: 1 083 611 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 109 557 руб. 04 коп. – просроченные проценты; 11 413 руб. 29 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 046 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2017, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 854 000 руб.

Представитель АО «ТБанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 января 2024 г. между АО «ТБанк» (до смены наименования – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0258889660, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1210000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых за пользование кредитом с погашением кредита ежемесячными платежами, под залог транспортного средства, не обремененного правами третьих лиц.

Кредитный договор <***> был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО1, при этом ответчик ФИО1 в Заявлении-анкете выразил согласие с условиями кредитного договора, указанными в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка tinkoff.ru и Тарифах.

Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) состоят из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и кредитному договору; Общих условий кредитования.

Банк принял заявление ответчика, произвел акцепт оферты и перечислил сумму кредита в размере 1210000 руб. на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которыми ответчик воспользовался.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик по договору должен вносить ежемесячные регулярные платежи в размере 35480 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора – неоплату регулярного платежа начисляется штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на сумму 1210 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей. Поскольку платежи по кредитному договору ответчиком своевременно не вносились, у него образовалась задолженность в размере 1 204 581 руб. 85 коп., из которых: 1 083 611 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 109 557 руб. 04 коп. – просроченные проценты; 11 413 руб. 29 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

11 мая 2025 г. Банком в адрес ФИО1 направлен Заключительный счет, в котором Банк потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 1 204 581 руб. 85 коп., уведомил должника о расторжении кредитного договора в связи с невыполнением должником его условий. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Условия заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 8 января 2024 г. в размере 1204 581 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается предъявленным при подписании договора свидетельством о регистрации.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МВД по Республике Калмыкия, следует, что владельцем спорного транспортного средства с 8 января 2024 г. является ФИО1

Из договора залога автомобиля следует, что предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, возмещению убытков, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Таким образом, судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, год выпуска 2017.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 854000 руб., а также о взыскании издержек, понесенных на оплату отчета об оценке в размере 1 000 руб., удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ оплачена государственная пошлина в общей сумме 47046 руб., из которой по требованию имущественного характера о взыскании кредитной задолженности – 27046 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47046 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 8 января 2024 г. в размере 1 204 581 руб. 85 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 046 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 8 января 2024 г. – транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева