УИД 74RS0004-01-2023-001331-73

Дело № 2-1679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Локоцковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097452 руб. 04 коп., в том числе: 895836 руб. 37 коп. – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу), 110434 руб. 88 коп. – задолженность по просроченным процентам, 67793 руб. 94 коп. – задолженность по пени за просроченный кредит, 23386 руб. 85 коп. – задолженность по пени за просроченные проценты, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1490027 руб. 20 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19687 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

В основание заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1407000 руб., под 9,24% годовых сроком на 300 месяцев. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направили, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес>. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчики не явились, конверты с судебным извещением, адресованные ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресатов по почтовым извещения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1407000 руб., под 9,24% годовых сроком на 300 месяцев, на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 25-30).

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 44-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 22-24).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, допустил систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что также подтверждается представленным истом расчетом задолженности.

В п. 6.4.1 общих условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения (л.д. 55-56).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно расчету, размер задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 895836 руб. 37 коп. задолженность по просроченному кредиту (основному долгу), 110434 руб. 88 коп. задолженность по просроченным процентам, 67793 руб. 94 коп. задолженность по пени за просроченный кредит, 23386 руб. 85 коп. задолженность по пени за просроченные проценты

Проверив расчет суммы долга, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит его правильным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, постольку суд считает возможным удовлетворить исковые требования АКБ « Абсолют Банк » (ПАО) о взыскании суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы права следует, что правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространяется только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности по кредиту, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд установил, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,8 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками вышеуказанной квартиры является ответчики (л.д. 109-110).

Согласно представленному истцом отчету ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей <адрес>И/02.23 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,8 кв.м., составляет 1862534 руб., ликвидационная стоимость объекта составляет 1302858 руб. (л.д. 70-85).

Доказательств иной стоимости объекта недвижимости ответчиками не представлено, ходатайства о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости объекта залога не заявлялось.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен специалистом, имеющим необходимое образованием и квалификацию.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик длительное время систематически ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство по кредитному договору, допустила просрочку внесения ежемесячного платежа, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения, обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,8 кв.м., составляет 1490027 руб. 20 коп (1862534 руб. х 80 %).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подготовке искового заявления, понес судебные расходы на проведение оценки залогового имущества в размере 2500 руб. (л.д. 9), что подлежит возмещению за счет средств ответчиков.

Также истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающей оплату государственной пошлины в общей сумме 19687 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 125).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумме 19687 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7513 №), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7518 №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №.0/157725/19-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1097452 руб. 04 коп., в том числе: 895836 руб. 37 коп. – задолженность по просроченному кредиту, 110434 руб. 88 коп. – задолженность по просроченным процентам, 67793 руб. 94 коп. – задолженность по пени за просроченный кредит, 23386 руб. 85 коп. – задолженность по пени за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19687 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., всего взыскать 1119639 (один миллион сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1490027 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.