Дело № 2-1559/2025
УИД: 54RS0018-01-2025-004360-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июля 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2025,
Мотивированное решение составлено Дата
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Казак Ю.А.,
при секретаре Бибулове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Подгорный 5» к администрации города Искитима о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к администрации <Адрес>, в котором просит:
1. Признать за Товариществом собственников жилья «Подгорный 5» право собственности в порядке приобретательной давности на помещение, площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>.
Истец мотивирует заявленные требования тем, что 17.01.1990 было создано Товарищество собственников недвижимости «Подгорный 5» для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>.
Решением ... городского Совета народных депутатов от 16.12.1981 Номер «О предоставлении, расширении, обмене жилой площади и постановке на очередь граждан <Адрес>» гражданам было предоставлено жилье в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>.
При распределении жилых помещений в указанном доме квартира Номер была передана ЖСК как служебное помещение. Использовалась с 1981 года по настоящее время как служебное жилье для работников товарищества, как место собраний Правления, приема жильцов Председателем ТСЖ «Подгорный 5».
С 1981 ТСЖ добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, ежемесячно оплачивает все коммунальные платежи, произвело за свой счет установку счетчиков горячего и холодного водоснабжения, производит необходимый ремонт.
Квартира Номер является единственным помещением во всем доме, пригодным для осуществления уставных целей товарищества, проведения заседаний правления, приема собственников и членов ТСЖ по вопросам эксплуатации и обслуживания дома, хранения имущества ТСЖ.
С учетом изложенного, истец полагает, что на его стороне возникло право требования признания права собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации города Искитима Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что спорное имущество не числится в реестре муниципальной собственности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТУ Росимущества в Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное имущество не относится к объектам федеральной собственности, решение по делу не повлияет на права и обязанности Территориального управления. При этом просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку владение истцом спорным имуществом не является добросовестным, ТСЖ должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.
Суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку возникший между сторонами спор, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, на стороне истца выступает товарищество собственников жилых помещений, суд приходит к выводу о подсудности спора суду общей юрисдикции.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом установлено, что решением ... городского Совета народных депутатов от 16.12.1981 Номер «О предоставлении, расширении, обмене жилой площади и постановке на очередь граждан <Адрес>» гражданам было предоставлено жилье в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> (л.д. 22).
Согласно информации, представленной отделом архивной службы администрации города Искитима Новосибирской области Номер от 24.07.2024, при просмотре документов архивного фонда Номер «... городской Совет народных депутатов» за 1981 год в решении исполнительного комитета Искитимского рородского Совета народных депутатов Номер от 16.12.1981 «О предоставлении, расширении, обмене жилой площади и постановке на очередь граждан <Адрес>» и приложениях к решению исполкома горсовета от 16.12.1981 Номер сведений о жилом помещении по адресу: <Адрес>, не обнаружено (л.д. 20).
Согласно ответу администрации города Искитима Новосибирской области от Дата помещение (жилое/нежилое), расположенное по адресу: <Адрес>, не находится в реестре муниципальной собственности администрации города Искитима Новосибирской области (л.д. 21).
Из информации, представленной администрацией города Искитима Новосибирской области от Дата, в администрации отсутствуют сведения о том, кем и когда возведен жилой по адресу: <Адрес>; акт государственной приемочной комиссии о приеме жилого дома; сведения о принадлежности квартиры Номер по вышеуказанному адресу; администрацией города Искитима Новосибирской области не принимались меры по признанию квартиры Номер бесхозяйным имуществом.
В соответствии с ответом ТУ Росимущества по Новосибирской области от 14.10.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, не числится в реестре федеральной собственности (л.д. 40).
Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <Адрес>, расположено жилое помещение, площадью 28,6 кв.м., с кадастровым Номер. Сведения о правообладателе объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 65-66)
Как установлено п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области. Автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п. 1 Приложения №3 к нему, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7—процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), на территории которых они располагаются.
В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», разъяснено, что объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению Ферховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, собственник спорного имущества определен законодателем в императивном порядке.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает, в том числе, регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимости имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. №10-П, от 24 марта 2015 г. №5-П).
Вместе с тем, администрация города Искитима Новосибирской области самоустранилась от реализации комплекса правомочий собственника в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе от выполнения обязанностей по его надлежащему содержанию, несению расходов на оплату коммунальных услуг и пр., что привело к возникновению правовой неопределенности относительно наличия публично-правового интереса к данному объекту.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица на основании Решения ... городского совета народных депутатов Номер от 17.01.1990 Номер было зарегистрировано юридическое лицо – Жилищно-строительный кооператив «Подгорный – 5» с основными видами деятельности: строительство жилых домов на собственные средства с последующей эксплуатацией и управлением этим домом (л.д. 133).
В соответствии с протоколом Номер заседания членов правления ЖСК «Подгорный 5» от 05.03.1995 принято решение о передаче квартиры Номер по адресу: <Адрес>, в собственность ЖСК (л.д. 132).
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица на основании Решения ... городского совета народных депутатов Номер от 17.01.1990 Номер было зарегистрировано юридическое лицо – Товарищество собственников жилья «Подгорный – 5» с основными видами деятельности: согласование порядка реализации своих прав по владению, пользованию, распоряжению общим имуществом; осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости; распределение обязанностей по возмещению издержек для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (л.д. 134).
В соответствии со свидетельством от 02.02.2000 Товарищество собственников жилья «Подгорный 5» поставлено на учет в налогом органе (л.д. 136).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что проживает по адресу: <Адрес>, с 1979 года, жилое помещение Номер всегда находилось во владении ТСЖ «Подгорный 5», иных претендентов на указанную квартиру никогда не было. ТСЖ производит текущий ремонт в указанном помещении, установило счетчики, несет иные расходы, связанные с содержанием имущества.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ТСЖ «Подгорный 5» несет расходы по оплате коммунальных услуг по адресу: <Адрес>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – квартирой Номер по адресу: <Адрес>, несет все затраты на содержание объекта на протяжении 30 лет.
Довод представителя ТУ Росимущества по Новосибирской области об отсутствии добросовестности со стороны истца подлежат отклонению, как не соответствующие материалам настоящего дела и не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. ФИО4" (далее - Постановление N 48-П) указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
Кроме того, в Постановлении N 48-П изложена правовая позиция относительно концептуального различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).
Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Таким образом, с учетом указанного правового подхода при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, должны быть учтены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора о признании права собственности в силу норм о приобретательной давности.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в течение тридцати лет открытого и непрерывного владения товариществом спорной квартирой как своим собственным имуществом публично-правовое образование какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, в разумный срок право собственности на имущество не оформило, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение является фактически брошенным и созданы предпосылки к утрате права у муниципального образования.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 16-П и N 48-П.
ТСЖ "Подгорный 5" на протяжении тридцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом - квартирой Номер по адресу: <Адрес>, несет все затраты на содержание помещения, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей, в реестре муниципальной собственности спорная квартира отсутствует, зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют, какие-либо физические лица правопритязаний в отношении спорной квартиры не заявляют, при этом в течение 30-летнего владения товариществом спорным объектом публично-правовое образование как титульный собственник устранилось от владения спорной вещью, суд приходит к убеждению о добросовестности истца как давностного владельца.
Доводы третьего лица – ТУ Росимущества по Новосибирской области о том, что в момент начала владения спорной квартирой ТСЖ знало об отсутствии у него правового титула на вещь, подлежат отклонению судом как противоречащие разъяснениям, изложенным в постановлении N 48-П, о том, что добросовестность для целей приобретательной давности следует определять не в момент начала завладения вещью, а с учетом оценки длительного открытого владения.
На основании установленных обстоятельств, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении N 16-П, суд полагает, что длительное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, отсутствие интереса к имуществу, в условиях длительного добросовестного владения истцом спорным имуществом и несения им бремени содержания такого имущества в отсутствие правопритязаний иных физических лиц наделяет истца правом требовать признания права собственности на данный объект в силу норм о приобретательной давности.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 30.08.2021 №304-ЭС21-13887.
В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья (объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме) является видом товарищества собственников недвижимости, юридическим лицом с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 135 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 123.13 ГК РФ, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 ЖК РФ в собственности созданного собственниками жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество, что также соответствует положениям Устава ТСЖ «Подгорный 5».
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Подгорный 5» к администрации города Искитима о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Товариществом собственников жилья «Подгорный 5» право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Казак