УИД 77RS0006-02-2025-011522-50
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5887/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марка автомобиля VESTA, 2023 г.в., VIN VIN-код; цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 06.03.2024г. ВТБ (ПАО), («Взыскатель»/«Банк») и фио («Должник»/«Заемщик») заключили кредитный договор с условиями о залоге № У621/1706-0018798 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства («Кредит») в сумме сумма на срок по 06.03.2031г. с взиманием за пользование Кредитом 24,40% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1., 2., 3., 4. Кредитного договора). В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет № 40817810317066066978. Между Истцом и Ответчиком 06.03.2024г. Заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге № У621/1706-0018798, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО "Прагматика" по договору № 234517 от 06.03.2024г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка автомобиля VESTA, 2023 г.в., VIN VIN-код; цвет белый. Согласно п. 10. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 19.3. Договора стороны оценили предмет залога в сумма. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику денежные средства в сумме сумма. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 21.07.2025 года составляет сумма
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, причины своей неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что 06.03.2024г. ВТБ (ПАО), («Взыскатель»/«Банк») и фио («Должник»/«Заемщик») заключили кредитный договор с условиями о залоге № V621/1706-0018798, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 06.03.2031г. с взиманием за пользование Кредитом 24,40% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1., 2., 3., 4. Кредитного договора).
Заемщиком были подписаны Индивидуальные условия договора, с Общими условиями (Правила автокредитования) был ознакомлен.
В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.
Для учета полученного ФИО1 кредита открыт ссудный счет № 40817810317066066978.
Между ВТБ (ПАО) и Ильясовsv Ю.А. 06.03.2024 г. заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/1706-0018798, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО "Прагматика" по договору № 234517 от 06.03.2024г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка автомобиля VESTA, 2023 г.в., VIN VIN-код; цвет белый.
Согласно п. 10. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 19.3. Договора стороны оценили предмет залога в сумма.
09 июля 2025 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества номер № 01-250708-08262-01 внесены сведения о залоге вышеуказанного приобретенного транспортного средства, залогодателем указан фио, залогодержателем - Банк ВТБ (ПАО).
Установлено и подтверждается материалами дела, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства на покупку автомобиля.
фио Ю.А. воспользовался кредитными денежными средствами, приобрел автомобиль марки марка автомобиля VESTA, 2023 г.в., VIN VIN-код; цвет белый.
Между тем, фио надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, нарушал срок и порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему. Изложенное стороной ответчика фактически не оспорено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита не представлено.
При этом сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 21.07.2025 года составляет сумма, из которых:
- сумма - основной долг;
- сумма- задолженность по плановым процентам;
- сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- сумма -пени по просроченному долг.
Положениями Общих условий Правил автокредитования, являющихся приложением N 2 к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 26.12.2017 № 1916 года, предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с условиями вышеназванных Правил автокредитования банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Как указывалось выше, предметом залога по кредитному договору от 06 марта 2024 года № V621/1706-0018798, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и фио, является транспортное средство марка автомобиля VESTA, 2023 г.в., VIN VIN-код; цвет белый.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям пункта 1 статьи 348, статьи 350 ГК РФ заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля VESTA, 2023 г.в., VIN VIN-код; цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
08 октября 2025 года определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес применены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VESTA, 2023 г.в., VIN VIN-код; цвет белый.
По правилам ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля VESTA, 2023 г.в., VIN VIN-код; цвет белый.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере сумма, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства от цены иска. Указанные расходы Банком ВТБ (ПАО) фактически понесены, подтверждены платежным поручением от 16 сентября 2025 года № 566821, являлись необходимыми для обращения в суд.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля VESTA, 2023 г.в., VIN VIN-код; цвет белый, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марка автомобиля VESTA, 2023 г.в., VIN VIN-код; цвет белый, принадлежащего ФИО1 (паспортные данные...), сохранить до исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова