ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 77 213,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование иска указано, между САО «Ресо-Гарантия» и ООО «АВТОХИМИК» был заключен добровольный договор страхования КАСКО № № в отношении транспортного средства № сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АВТОХИМИК» в лице ФИО6 истцу поступило извещение о повреждении ТС. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. По заявлению ООО «АВТОХИМИК» был проведен расчетный счет, в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> ежедневно выполняет доставку продукции и нет возможности поставить его на ремонт. Ремонт будет произведен индивидуально на СТО партнере. Общая сумма по калькуляции без учета износа составила 77 213,70 руб.. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 77 213,70 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело вего отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ООО «АВТОХИМИК» был заключен договор добровольного страхования КАСКО серия SYS № сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АВТОХИМИК» в лице ФИО6 истцу поступило извещение о повреждении ТС. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.
По заявлению ООО «АВТОХИМИК» был проведен расчетный счет, в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> ежедневно выполняет доставку продукции и нет возможности поставить его на ремонт. Ремонт будет произведен индивидуально на СТО партнере.
Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 77 213,70 руб..
САО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «АВТОХИМИК» страховое возмещение в размере 77 213 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к САО «ВСК», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического
В данном случае САО «Ресо-Гарантия» предъявило ФИО2 регрессное требование о возмещении 77 213,70 руб. ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда.
Непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО2.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 77 213,70 руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 77 213 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 81 213 руб. 70 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 сентября 2025 года.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4274/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-002908-36) Ленинского районного суда г. Новосибирска.