Дело № 2-1912/2025
УИД 50RS0053-01-2025-002643-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при секретаре Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к А.А., Б.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что <дата> между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и А.А., Б.М.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 6000000 руб., под 22,634% годовых, сроком на 300 месяцев для приобретения жилого помещения – квартиры. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен ипотечный договор, страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование Предмета залога), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор, страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), страхование риска утраты права собственности на предмет залога.
В период пользования кредитом А.А. и Б.М.Б. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем возникла задолженность по ссуде и процентам.
Задолженность ответчиками по состоянию на <дата> составляет 6234239,42 рублей.
По состоянию на <дата> рыночная стоимость спорного жилого помещения – квартиры составляет 5590000 рублей.
Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушении условий закладной и кредитного договора ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 6234239,42 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 5996562,76 руб., задолженность по процентам – 158809,79 руб., пени по кредиту – 65429,95 руб., пени по процентам – 13222,59 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 214,33 руб., а также проценты по кредитному договору, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 21,50% годовых начиная с <дата> на дату фактического возврата кредита, пени за просрочку основного долга и процентов, начисляемые по ставке 0,05% в день на сумму просроченной задолженности начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87640 руб, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, по адресу: <адрес>, определив способ реализации спорного имущества путем проведения публичных торгов с установленной первоначальной стоимостью 4472000 руб.
Представитель истца – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики А.А., Б.М.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и А.А., Б.М.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 6000000 руб., под 22,634% годовых, сроком на 300 месяцев для приобретения жилого помещения – квартиры. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен ипотечный договор и закладная.
С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций, комиссиями ответчики был ознакомлен и не оспаривал их.
ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора надлежащим образом, то есть ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6000000 рублей, что в частности подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что стороной ответчиков не оспаривалось.
<дата> в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до <дата>. Направленные требования ответчиками не исполнены.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 6234239,42 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 5996562,76 руб., задолженность по процентам – 158809,79 руб., пени по кредиту – 65429,95 руб., пени по процентам – 13222,59 руб., пени по процентам на просроченную ссуду – 214,33 руб.
Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом суду не представлено.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, а ответчиками допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд находит требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6234239,42 руб., а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 21,50% годовых начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № за период с <дата> по дату фактического возврата кредита; а также пени за просрочку основного долга и процентов, начисляемые по ставке 0,05% в день на сумму просроченной задолженности, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, кадастровый номер №, общей площадью 46,7 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес> находится в собственности ответчиков А.А.
Согласно положениям ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено ипотечным договором, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартира, кадастровый номер №, общей площадью 46,7 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации: путем продажи с публичных торгов.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.
Согласно закладной от <дата> спорная квартира оценена ООО «ЭкспертКапитал» от <дата> в размере 7598000 руб.
Согласно представленному заключению об оценке имущества от <дата> рыночная стоимость спорной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 46,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> оценивается в 5590000 руб.
Поскольку ответчиками рыночная стоимость спорной квартиры не оспаривалась, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, суд принимает указанное заключение в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.
Таким образом, начальная продажная стоимость спорной квартиры составляет 4472000 руб. (5590000 – 20%).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 87640 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к А.А., Б.М.Б. о о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.А. (паспорт иностранного гражданина №), Б.М.Б. (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 6234239,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87640 рублей.
Взыскать солидарно с А.А. (паспорт иностранного гражданина №), Б.М.Б. (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от <дата>, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 21,50% годовых с <дата> по дату фактического возврата кредита.
Взыскать солидарно с А.А. (паспорт иностранного гражданина №), Б.М.Б. (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН <***>) пени за просрочку основного долга и процентов, начисляемых по ставке 0,05% ежедневно на сумму просроченной задолженности с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание, на предмет залога: квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 46,7 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1 Азамату, Б.М.Б., путем продажи ее с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость указанного предмета залога – квартиры, кадастровый №, общей площадью 46,7 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес> – 4472000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
.
Судья: Ю.И. Смирнова