УИД: 63RS0027-02-2025-008007-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Евлетьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с первоначальным кредитором АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 131 647, 43 рублей, из которых: 112 946,31 рублей – сумма основного долга, 18 701, 12 рублей – сумма процентов за пользованием кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 4 949, 42 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 116 500 рублей под 39,99 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита и по существу не оспаривается сторонами.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № по которому банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 112 946,31 рублей, сумма задолженности по процентам составила 18 701,12 рублей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступили.

Сумма общей задолженности по кредитному обязательству составляет 131 647,43 рублей, из которых:

- 112 946,31 рублей – сумма основного долга,

- 18 701, 12 рублей – сумма процентов за пользованием кредита.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти за вынесением судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику было направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой по истечении срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 116 500 рублей под 39,99 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик дал свое согласие, подписав его, на передачу (уступку) прав требования по договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются: графиком погашении кредита, паспортными данными ответчика, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ»

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 112 946,31 рублей, сумма задолженности по процентам составила 18 701,12 рублей.

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступили.

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступили.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти за вынесением судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита, что подтверждается уведомлением. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности по основному долгу в размере 112 946,31 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойку за просроченные проценты в размере 18 701,12 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

На момент заключения договора цессии размер основанного долга составил 112 946,31 рублей, неустойки составил 18 701,12 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 647, 43 рублей, из которых: 112 946,31 рублей – сумма основного долга, 18 701, 12 рублей – сумма процентов за пользованием кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 949, 42 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 647, 43 рублей, из которых: 112 946,31 рублей – сумма основного долга, 18 701, 12 рублей – сумма процентов за пользованием кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949,42 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ставропольский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.

Судья Н.Н.Лазарева