Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-003832-19

Дело № 2-5509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО [ А ] о расторжении договора уступки права требования (цессии), взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ООО [ ... ] был заключен договор купли-продажи [Номер]. Автомобиль приобретен истцом исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Одновременно с договором купли-продажи автомобиля между истцом и ООО «[ А ] заключен договор № [Номер] уступки права требования (цессии), согласно которому ООО [ А ]» (Цедент) уступает истцу (Цессионарию) права требования в полном объеме по договору на оказание услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ А ] и ООО [ ... ]», в рамках которого ООО [ ... ] (исполнитель) обязуется по требованию ООО [ А ]» (заказчика) оказать услуги, входящие в пакет услуг [ ... ] За уступаемые права истец уплатил ООО [ А ] компенсацию в размере 90000 рублей. Для оплаты компенсации по договору цессии, а также оплаты стоимости автомобиля и иных услуг, навязанных ему при заключении договора купли-продажи автомобиля, истец заключил с ПАО Банк [ ... ] кредитный договор. Компенсация по договору цессии, стоимость автомобиля и иных услуг истцом полностью оплачены, что подтверждается кредитным договором. В силу п. 1.6. договора на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] услуги оказываются в отношении автомобиля заказчика определенной марки/модели. Учитывая, что автомобиль истцом приобретался исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, оказание услуг также возможно исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. За время действия договора истец ни разу не воспользовался пакетом услуг [ ... ], а ответчиком в свою очередь не понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. [ДД.ММ.ГГГГ] истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора цессии и возврате денежных средств в сумме 90000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] указанная претензия получена ответчиком, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № [Номер]. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», размер которой за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составит 90000 рублей (90000*3%*34 дня = 91800 рублей). Учитывая, что ответчик отказался от добровольного порядка удовлетворить требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца. Отказом от добровольного удовлетворения требования, заявленного в претензии, а также игнорированием сложившейся ситуации и нежеланием оказывать содействие в ее разрешении истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10000 рублей. В связи с отсутствием необходимых знаний для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью. В соответствии с договором на оказание юридических услуг, истец оплатил услуги на сумму 30000 рублей. Просит: расторгнуть договор уступки прав требований (цессии) № [Номер] и взыскать ООО [ А ] в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 90000 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, штраф согласно п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности [ ... ] на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Ранее представитель истца по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях пояснил, что по одному из договоров исполнителем денежные средства истцу возвращены, однако денежные средства, уплаченные по договору цессии, до настоящего времени истец от ответчика не получал, а претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ответчик - представитель ООО [ А ] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. От генерального директора ООО «[ А ] - [ФИО 1], действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ от [ДД.ММ.ГГГГ]. – [ ... ]), поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, позицию, изложенную в отзыве, ранее направленном в адрес суда, поддерживает, просит в иске ФИО2 отказать в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ООО [ А ] заключен абонентский договор на оказание услуг по пакету [ ... ] № [Номер] сроком на 18 месяцев. Общая стоимость услуг составила 9000 руб. за 178 месяцев (500 руб. в месяц). В соответствии с п. 6.1. указанного договора стороны пришли к соглашению о возможности осуществить уступку права требования (цессию). Согласие исполнителя на уступку права требования не требуется. [ДД.ММ.ГГГГ]. от истца поступило заявление о намерении заключить договор, в котором истец просил уступить право требования по абонентскому договору на оказание услуг. Во исполнения указанного заявления [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ А ] и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № [Номер]. В соответствии с п. 1.1. договора стороны пришли к соглашению о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ ... ]» и ООО [ А ] Соглашением о цене уступки права требования (цессии) сторонами согласованна сумма в размере 90 000 руб., которая была оплачена истцом за уступаемые права. Заявление на заключение договора, договор уступки права требования (цессии) № [Номер], в также соглашение о цене уступки права требования (цессии) подписаны истцом собственноручно, что им не отрицается. При определении цены уступки прав требования приняты во внимание следующие составляющие: дата начала действия абонентского договора на оказание услуг – [ДД.ММ.ГГГГ], срок действия, пакет услуг - [ ... ] - значительный набор услуг, большинство из которых оказываются без ограничений, зона действия - 86 субъектов с возможностью дополнительного расширения. Согласно п. 3 соглашения о цене уступки права требования своей подписью истец подтвердил, что стоимость согласована сторонами добровольно, исходя их потребностей цессионария (клиента) в количестве предоставляемых услуг, претензий друг к другу стороны не имеют. ООО [ А ] со своей стороны уступило право требования по абонентскому договору на оказание услуг, передало сертификат/карту, подтверждающую право требования услуг, а также комплект документов к абонентскому договору на оказание услуг. Таким образом, свои обязательства ответчик по договору исполнил в полном объеме, соответственно, при изложенных обстоятельствах оснований для расторжения договора цессии и возврата денежных средств не имеется. Отсутствуют основания также для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку истец требовал расторжения договора по причине, не связанной с нарушениями в исполнении ответчиком договора, и не требовал возмещения убытков, предусмотренных ст. 31 Закона «О Защите прав потребителей». В случае удовлетворения иска ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица –ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 был заключен договор [Номер] купли-продажи товарного автомобиля [ марка ] с ООО [ ... ] по которому ФИО2 приобрел автомобиль [ марка ] за 800000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 заключил с ПАО [ ... ] кредитный договор [Номер], согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 841 562 рубля сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ] под 12,4% годовых для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов ([ ... ]

Согласно кредитному договору ФИО2 поручил ПАО [ ... ] перечислить денежные средства ООО [ ... ] в сумме 800000 рублей для оплаты т/с, ООО [ ... ] в сумме 50000 рублей для оплаты «иное», ПАО [ ... ] в сумме 77062 рубля – для оплаты ставки автомобилиста, ООО Управляющая компания [ ... ] в сумме 160000 рублей - для оплаты сервисной или дорожной карты и АО ГСК [ ... ] в сумме 34500 рублей для оплаты КАСКО.

Одновременно с приобретением транспортного средства [ДД.ММ.ГГГГ] в автосалоне между ФИО2 (Цессионарий), и ООО [ А ]» (Цедент) заключен договор № [Номер] уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ А ] и ООО [ ... ] За уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию согласованной сторонами в Приложении 1 к настоящему договору (Соглашение о цене уступки права требования (цессии)) суммы в размере 90 000 рублей не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора [ ... ]

Обстоятельства оплаты ФИО2. в пользу ООО [ А ] 90 000 рублей на приобретение пакета услуг [ ... ] не оспаривались сторонами.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ] и ООО [ А ] заключен договор на оказание услуг № [Номер] с исполнением по требованию (абонентский договор), согласно которому исполнитель (ООО [ ... ]») обязуется по требованию заказчика (ООО [ А ]) оказать услуги, предусмотренные п.1.5, а заказчик внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг (п.1.1 договора) ([ ... ]

При этом (п.1.5 договора) стороны согласовали пакет услуг [ ... ] Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данным пакетом услуг, согласованы сторонами в Приложении [Номер].([ ... ]

В соответствии с указанным приложением [Номер] к договору в пакет [ ... ] входит следующий набор услуг: выезд аварийного комиссара, эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая помощь; а также один раз услуги «такси», «мой адвокат», «независимая автоэкспертиза», «справка из Гидрометцентра», «проживание в отеле на время ремонта автомобиля», два раза - «трезвого водителя» и «поиск автомобиля» (поиск - без ограничений, доставка – 3 раза. В приложении приводится описание услуг и условия их оказания ([ ... ]

Согласно п.1.6 договора в подтверждение факта его заключения исполнитель выдает заказчику сертификат / пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя [Номер] (ООО [ ... ]») и сообщает номер выданного сертификата/ пластиковой карты.

Срок действия договора (срок оказания услуг) установлен в 18 месяцев с момента получения ООО «[ ... ]» уведомления о транспортном средстве, в отношении которого необходимо оказывать услуги (п.1.7 договора).

Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 500 рублей в месяц. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 9 000 рублей в день подписания настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Поскольку ФИО2 расценил оспариваемый договор цессии от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] навязанной ему ООО [ А ] услугой, [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в ООО [ А ] претензию о расторжении договора и возврате полученных от него денежных средств ([ ... ]

Указанная претензия получена ООО [ А ] [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

Согласно ст.4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отвергает доводы ООО [ А ] о добровольности заключения истцом договора цессии и признает, что при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Одновременно суд признает, что при заключении договора оказания услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] и ООО «[ А ] не согласовали между собой, относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю). При этом цена уступки права требования в размере 90 000 рублей в десять раз превышает стоимость услуг, право требования которых было передано (9000 рублей).

Какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО [ А ] не предоставлено.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания договора оказания услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что указанный договор для ООО [ А ] сам по себе не имеет какого-либо экономического значения, поскольку при заключении договора оказания услуг ООО «[ ... ] (исполнитель) и ООО [ А ] (заказчик) не согласовали между собой относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг. Более того, поскольку из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что основным видом деятельности как ООО [ А ] так и ООО [ ... ] является техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки, как ООО [ А ] так и ООО [ ... ] специализируются на оказании услуг, поименованных в договоре на оказание услуг.

При этом судом учитывается, что цена уступки права требования (90 000 руб.), уплаченной истцом, в десять раз превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано потребителю (9 000 руб.), и экономическое обоснование такой цены передаваемого права требования ответчиком ООО [ А ] не предоставлено.

Вместе с тем предоставление потребителю услуги посредством заключения договора уступки могло позволить ООО [ А ] впоследствии при отказе потребителя от услуг, рассчитать сумму возвращенных денежных средств не из той суммы, которую фактически оплатил потребитель (90 000 рублей), а из стоимости услуги, предусмотренной договором, который был подписан без участия потребителя между ООО [ А ] и ООО [ ... ] на сумму 9 000 рублей.

Такие действия рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств.

Заключение договора цессии в целях приобретения истцом права требования исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае с учетом доводов истца как потребителя услуг и экономически слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях ставит под сомнение соблюдение принципа свободы договора, что выражается, в том числе, в отсутствии обоснованной необходимости использования института цессии при наличии у истца правовой возможности вступить во взаимоотношения с исполнителем услуг по договору напрямую.

Суд полагает, что возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а правовой институт цессии в рассматриваемом случае использован ответчиком ООО [ А ] не в правовых целях, а исключительно с целью создания искусственных условий уменьшения гражданско-правовой ответственности перед потребителем и исключения возможности реализации им правомочий, предусмотренных статьей 32 Закона о защите прав потребителей, что является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Одновременно суд принимает во внимание, что особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ) (п.33).

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО [ А ] в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, следует, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора (п.1 ст.782 ГК РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Стороной ответчика и третьего лица ООО «[ ... ] не представлено доказательств о том, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 пользовался услугами пакета [ ... ] в связи с чем суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о расторжении договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уступки права требования (цессии), заключенного между ним и ответчиком и о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору 90000 рублей являются обоснованными и законными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку Законом предоставлено право одностороннего отказа по договору для потребителя, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления потребителем исполнителя, соответственно, решение суда о расторжении договора не требуется, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ООО [ А ] нарушены права истца как потребителя, в связи с чем его требование о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы материального права с ООО [ А ] подлежит взысканию штраф в размере 90000+2000= 92000/2 = 46000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа.

Ст. 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить размер неустойки или штрафа. Право снижения размера неустойки или штрафа предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком, в противоречие с указанными требованиями не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, а соответственно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьёй 29 Закона «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Между тем, предусмотренная указанной правовой нормой неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В данном случае истец добровольно отказался от услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, а не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО [ А ] не установлено, договор расторгнут.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение обществом требования потребителя о возврате платы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными ст. ст. 28 и 31 Закона «О защите прав потребителей».

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, предусмотренная положениями ст. 395 ГК РФ, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не было заявлено.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО2 и ФИО3, последний принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию с ООО [ А ] стоимости договора № [Номер] [ ... ]

Стоимость услуг согласно п.3.1.1. договора составила 30000 рублей.

Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей в рамках исполнения заключенного договора на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Судом установлено, что ФИО3, действующий на основании доверенности, представил интересы ФИО2 в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ]

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом объема его работы в разумных пределах в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3200 рублей (2900+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО [ А ] о расторжении договора уступки права требования (цессии), взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор уступки прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], заключенный между ООО [ А ] и ФИО2.

Взыскать ООО [ А ] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) уплаченные по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] денежные средства в размере 90000 рублей, штраф в размере 46000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать ООО [ А ] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО [ А ] о взыскании неустойки, остальной части компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].