Приговор по делу № 1-1089/2023 от 19.10.2023

УИД78RS0019-01-2023-009216-64

Дело №1-806/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «19» октября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Станковой О.В.,

защитника – адвоката Ермолаева М.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № хостела «Сибирский остров» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Редми 8» в корпусе черного цвета, имей телефона, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 08 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № хостела «Сибирский остров» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с кровати тайно похитил мобильный телефон «Самсунг С21+» в корпусе серого цвета, имей телефона №, №, стоимостью 25.000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25.000 рублей.

ФИО1 в период времени с 04 ч. 00 мин. до 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № хостела «Сибирский остров» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с кровати тайно похитил мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе белого цвета, имей телефона №, стоимостью 40.000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 40.000 рублей.

ФИО1 в период времени с 17 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № хостела «Сибирский остров» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с кровати тайно похитил мобильный телефон «Самсунг А51» в корпусе голубого цвета, имей телефона №, стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

ФИО1 в период времени с 23 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № хостела «Сибирский остров» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Галакси А12» в корпусе синего цвета, стоимостью 10.500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле- 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

ФИО1 в период времени с 09 ч. 30 мин. до 11 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № хостела «Сибирский остров» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «САмсунг Галакси 32» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №. стоимостью 12.000 рублей, в чехле черного цвета и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №5, значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ермолаев М.М. поддержал ходатайство ФИО1

От потерпевших поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по факту совершения преступления в отношении ФИО6;

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост; детей не имеет; официально не работает, однако пояснил суду, что до задержания неофициально работал; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной по каждому из преступлений; признание вины; раскаяние в содеянном; оказание до задержания материальной помощи престарелой бабушке, в связи с чем, наказание ему также должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Не смотря на то, что подсудимый хоть и совершил преступления средней тяжести, вместе с тем, преступления совершены против собственности и в связи с этим сами по себе обладают повышенной степенью общественной опасности, подсудимый совершил преступления корыстной направленности, имея при этом хоть и неофициальный, но источник дохода и средств к существованию, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимого, суд полагает возможным назначение ему наказания не в максимальных пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, а также с применением ст.73 УК РФ – условно.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ – путем частичного сложения.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, чтобы последний своим поведением доказал исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Ермолаева М.М., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3, о взыскании материального ущерба в сумме 15.000 рублей законен, подлежит полному удовлетворению. Данный иск подсудимый признал по праву и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО6 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №4 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №5 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №6 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: чек на приобретение телефона «Самсунг Гэлакси А32», фотографию коробки от данного телефона; чек на приобретение телефона Айфон 11, фотографию коробки от данного телефона– хранить при деле; мобильный телефон «Айфон 11Про» IMEI35384510663343 с сим-картой оператора МТС, банковскую карту ПАО «Сбербанк» 4817 7601 1866 0251 – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3, о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 15.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев