Решение по делу № 2-4592/2022 от 20.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, .

УИД: 65RS0001-01-2022-004752-72

Дело № 2-4592/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

01 мая 2022 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая, что 11 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 262 056 руб. 15 коп. под №% годовых, сроком на 120 месяцев. Целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11. кредитного договора. С целью обеспечения обязательств ответчика по договору займа сторонами заключен договор залога № от 11 октября 2018 года, в соответствии с условиями которого в залог была передана квартира <адрес>. Из содержания иска следует, что Банком в полном объеме были выполнены свои обязательства, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 ноября 2018 года. По состоянию на 22 апреля 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 019 668 руб. 22 коп.

На основании изложенного, в исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 019 668 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 298 руб. 34 коп., взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере № % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 23 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, задолженности по неустойке в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 519 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, вместе с тем просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, а также указал об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным материалам дела, 11 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ответчиком ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 262 056 руб. 15 коп. сроком на 120 месяцев с установлением процентной ставки в размере №% годовых.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3. договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Как установлено пунктами 4.1, 5.1. кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно подпункту 2 пункта 13 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Договором.

В судебном заседании установлено, что обязанности, предусмотренные условиями договора займа, со стороны ПАО «Совкомбанк» исполнены своевременно и в полном объеме. Выдача денежных средств в размере 2 262 056 руб. 15 коп. подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО

Между тем, заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование, предоставленными ему истцом, денежными средствами выполнил не надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные положения законодательства и установленные судом обстоятельства дают суду основания для расторжения кредитного договора № от 11 октября 2018 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО, досрочного взыскания задолженности и причитающихся процентов, в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2022 года составила 1 019 668 руб. 22 коп., в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 932 097 руб. 37 коп.;

просроченные проценты – 64 973 руб. 36 коп.;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 871 руб. 65 коп.;

неустойка на остаток основного долга – 17 314 руб. 92 коп.;

неустойка на просроченную ссуду – 1 410 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. Возражений относительно правильности расчетов, представленных истцом, со стороны ответчика не поступало, суду не представлено.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 932 097 руб. 37 коп., просроченных процентов в размере 64 973 руб. 36 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 3 871 руб. 65 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 17 314 руб. 92 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 410 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, соразмерна заявленным требованиям, не является завышенной. Оснований для снижения суммы неустойки по договору, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку порядок её начисления установлен кредитным договором, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки не усматривается.

Ходатайство истца о применении отсрочки исполнения решения суда не может быть разрешено на стадии рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежит отклонению. Кроме того, истом не приведены мотивы и не представлены суду доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Вместе с тем, после вступления решения суда в законную силу, ответчик не лишен права обратиться в суд заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере №% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 23 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, задолженности по неустойке в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (статьи 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Подпунктом 1 пункта 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.4.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 (тридцать) дней, или при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использовании кредита.

Согласно информационному письму Банка России от 14 сентября 2018 года, размер ключевой ставки в период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года составлял 7,50% годовых.

Поскольку договорные обязательства сторон сохраняются до момента расторжения договора, следовательно, с ответчика ФИО подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом в размере №% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 23 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также задолженность по неустойке в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (7,50% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 23 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 334 и статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 11 октября 2018 года, между ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) и ответчиком ФИО (Залогодатель) 11 октября 2018 года был заключен договор залога (ипотеки) №. В соответствии с условиями договора залога, предметом залога является квартира, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Росреестра по Сахалинской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 3.1. договора залога (ипотеки), стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 4 519 000 рублей.

В силу пункта 8.1. договора залога (ипотеки) стороны определили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, просроченная ссудная задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 932 097 руб. 37 коп., размер просроченных процентов по договору составляет 64 973 руб. 36 коп., а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Уведомление от 09 марта 2022 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было направлено ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО 17 марта 2022 года, что подтверждается реестром отправляемых писем № от 17 марта 2022 года, представленным в материалы дела.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и истцом в установленном договором порядке было направлено требование о возврате суммы по договору займа, требование об обращении взыскания на принадлежащее ФИО заложенное имущество, а именно: квартиру, <адрес>, также подлежит удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную цену указанного имущества в размере определенном сторонами при заключении договора залога – 4 519 000 рублей, а также суд устанавливает порядок и способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Суммой, подлежащей уплате залогодержателю – ПАО «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, является сумма задолженности в размере 1 019 668 руб. 22 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога не может быть принят во внимание, поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущество прямо предусмотрена кредитным договором № от 11 октября 2018 года, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 28 апреля 2022 года подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 25 298 руб. 34 коп., которую суд взыскивает с ФИО в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 октября 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО.

Взыскать с ФИО <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитования № от 11 октября 2018 года в размере 1 019 668 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 298 руб. 34 коп., а всего 1 044 966 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере №% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 23 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также задолженность по неустойке в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (7,50% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, <адрес>.

Определить способ и порядок реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи вышеуказанной квартиры в сумме 4 519 000 руб., а также установить порядок и способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Сумма, подлежащая уплате залогодержателю – Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, 1 019 668 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матвеева