2-655/2025
УИД 04RS0008-01-2025-000774-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года п.Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 18.06.2024, взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с 18.10.2024 по 14.04.2025 в размере 4500004,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95500,03 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 949 +/- 270 кв.м., с кадастровым номером 03:06:530105:1053, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, Заиграевский район, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 254400 руб. (80% от рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 18.06.2024 истец выдал ФИО1 кредит в сумме 6000000 руб., на срок 324 мес., под 8% годовых. Исполнение обязательство по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, площадью 949 +/- 270 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, Заиграевский район. Согласно выписке из ЕГРН собственником является ответчик. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего, по состоянию на 14.04.2025 образовалась задолженность в размере 4500004,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4298739,04 руб., просроченные проценты– 192851,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1030,29 руб., неустойка за просроченные проценты-7383,39 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, ответчик, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Из материалов дела следует, что 18.06.2024 между банком и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 6000000 руб. под 8 % годовых, сроком на 324 месяца.
Кредит выдан на строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, площадью 949 +/- 270 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, Заиграевский район, для обеспечения исполнения обязательства заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости. При этом кредитным договором предусмотрено соблюдение сторонами условий в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита, по состоянию на 14.04.2025 задолженность составляет 4500004,28 руб., в том числе: просроченный проценты – 192851,56 руб., просроченный основной долг – 4298739,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1030,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 7383,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, доказательств обратного и иной расчет, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4500004,28 руб., в том числе: просроченный проценты – 192851,56 руб., просроченный основной долг – 4298739,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1030,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 7383,39 руб.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, кредит предоставляется на строительство жилого дома с одновременной покупкой земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, указанного в п. 12 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 1 статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Из пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора следует, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по данному договору заемщик предоставил в залог земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь статьями 348, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу после выдачи кредита - залог (ипотека) объекта недвижимости - земельного участка, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.
В данном случае истцом проведена оценка стоимости предмета залога в ООО «Мобильный оценщик», согласно заключению о стоимости объекта оценки от 25.11.2024, стоимость земельного участка определена в размере 318000 руб., которая не оспорена ответчиком.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости при его реализации, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества – в размере 254400 руб.
При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, ответчик после подписания кредитного договора не исполнял надлежащим образом его условия, платежи по кредиту не вносятся, что судом признается существенным нарушением договора с его стороны.
Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Данное условие истцом соблюдено.
Как следует из материалов дела, 11.03.2025 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением обязательств. Указанное свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения кредитного договора, следовательно, требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 95500,03 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 18.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 4500004,28 руб., в том числе: просроченный проценты – 192851,56 руб., просроченный основной долг – 4298739,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1030,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 7383,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95500,03 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1400 руб., всего взыскать 4595518,31 руб.
Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, площадью 949 +/- 270 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 254400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 08.07.2025.
Судья Б.В. Сагаева