77RS0019-02-2022-011344-41

2-4816/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований, в размере сумма, обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль Land-Rover Range Rover, 2015 года, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью сумма, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.09.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, со ставкой 17,96 % годовых, сроком 60 месяцев под условием залога Land-Rover Range Rover, 2015 года, VIN VIN-код. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил. Истец направил претензию в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, которая осталась ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

24.11.2022 судом принято встречное исковое заявление ФИО1, с учетом уточнения которого ФИО1 просит обязать ответчика признать действующим индивидуальный график платежей от 18.08.2022 г.; изменить условия кредитного договора <***> от 02.08.2021 г. согласно графику платежей от 18.08.2022 г., заключив дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту до 20.09.2024 года с ежемесячной суммой платежа в размере сумма с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором, ежемесячная сумма платежа составляла сумма сроком до 02.08.2021. На дату 18.08.2022 сумма основного долга составляла сумма, прочая просроченная задолженность сумма Согласно предложенному индивидуальному графику, оплата долга должна была происходить в размере сумма ежемесячно до 20.09.2024. Обсуждение индивидуального графика велось непосредственно сотрудником банка, ФИО1 с данными условиями согласился. С 18.08.22 Банк ежемесячно отправлял требования посредством СМС-уведомления о внесении сумма, указанная сумма ФИО1 вносилась без просрочек, однако банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя фио , допущенную к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, со ставкой 17,96 % годовых, сроком 60 месяцев под условием залога Land-Rover Range Rover, 2015 года, VIN VIN-код.

В соответствии с информационным графиком по погашению кредита и иных платежей сумма платежа составляет сумма и вносится не позднее 2 числа каждого месяца.

Согласно адрес договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства Land-Rover Range Rover, 2015 года, VIN VIN-код.

Истец обязательства по договору <***> от 02.09.2021 г. выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору по состоянию на 23.11.2022 в размере сумма, из которых просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Истец направил претензию в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, которая осталась ответчиком без внимания.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывал, на согласованный 18.08.2022г. между сторонами график платежей, который ответчиком исполняется надлежащим образом, в связи с чем ответчик полагает, что подача искового заявления в суд является преждевременной мерой, и злоупотреблением правом.

Согласно уведомлению, направленному ФИО1, в случае обращения Банка в судебные органы с исковым заявлением к Заемщику настоящее соглашение не будет являться доказательством ранее достигнутых соглашений между сторонами.

Настоящее соглашение не является мировым соглашением и носит информационный характер.

Согласно п. 3 Уведомления кредитор оставляет за собой право подать исковое заявление в судебные орган после заключения настоящего соглашения, но в дальнейшем не предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов при соблюдении индивидуального графика платежей, указанного в приложении № 1 к настоящему соглашению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Судом также установлено, что согласно п. 10 индивидуальных условий, обеспечением предоставления кредита является Land-Rover Range Rover, 2015 года, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий договора начальная продажная цена залогового ТС рассчитывается с применением дисконта в размере 50,82%, в связи с чем начальная продажная стоимость ТС составляет сумма

Согласно карточке учета ТС спорный автомобиль принадлежит ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Land-Rover Range Rover, 2015 года, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 об изменении условий кредитного договора суд приходит к следующему.

18.08.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление с новым графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж стал составлять сумма

ФИО1 с данным графиком платежей согласился, в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно абзацу 5 п. 5.4 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), направив уведомление об изменении условий Договора потребительского кредита посредством сервиса интернет банк либо иных способов обмена информацией, предусмотренных Договором потребительского кредита, не позднее чем за 5 рабочих дней до момента изменения условий.

В ходе судебного заседания представителем ПАО «Совкомбанк» не оспаривалось, что ФИО1 было направлено уведомление с новым графиком платежей, однако как следует из текста самого уведомления в случае обращения Банка в судебные органы с исковым заявлением к Заемщику настоящее соглашение не будет являться доказательством ранее достигнутых соглашений между сторонами. Данный пункт уведомления в установленном законом порядке оспорен не был, таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление носит информационный характер и не может являться основанием для изменения условий кредитного договора, а потому в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

Само по себе исполнение ответчиком нового индивидуального графика погашения задолженности, указанного в приложении № 1 к уведомлению не является достаточным основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Совкомбанк ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство – марки Land-Rover Range Rover, 2015 года, VIN VIN-код, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Совкомбанк об изменении условий кредитного договора – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Останкинского районного суда адрес от 13.07.2022г. в виде наложения ареста (запрета совершать любые регистрационные действия) на автомобиль Land-Rover Range Rover, 2015 года, VIN VIN-код – отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022г.