№ 2-3687/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при помощнике судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <номер> на сумму 40000 рублей. Согласно договора цессии от <дата> права требования по договору от <дата> <номер> перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Агентство судебного взыскания». В соответствии с договором цессии от <дата> права требования по договору от <дата> <номер> перешли от ООО «Агентство судебного взыскания » перешли к ООО «Коллекторское агентство «Альфа»», которое на основании договора от <дата> уступила данные права ООО «АйДи Коллект» Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в результате чего, с <дата> по <дата> образовалась задолженность по договору займа в размере 136912 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40000 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 94156,16 руб., сумма задолженности по штрафам – 2755,84 руб.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность за период, с <дата> по <дата> образовалась задолженность по договору займа в размере 136912 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40000 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 94156,16 руб., сумма задолженности по штрафам – 2755,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3938,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении указано, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <номер> на сумму 40000 рублей. Согласно договора цессии от <дата> права требования по договору от <дата> <номер> перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Агентство судебного взыскания». В соответствии с договором цессии от <дата> права требования по договору от <дата> <номер> перешли от ООО «Агентство судебного взыскания » перешли к ООО «Коллекторское агентство «Альфа»», которое на основании договора от <дата> уступила данные права ООО «АйДи Коллект». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор займа <номер> срок возврата займа 98 день с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 434 ч. 2 ГК РФ (в редакции действующей в момент заключения договора) Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.160 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 11 ч. 4 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок, размер и условия микрозаймов предоставления регламентированы Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Анализ приведенных положений законодательства о микрофинансовых организациях и условия договора займа позволяют сделать вывод о законности и обоснованности заключенного договора с ФИО1

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в результате чего, с <дата> по <дата> образовалась задолженность по договору займа в размере 136912 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40000 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 94156,16 руб., сумма задолженности по штрафам – 2755,84 руб.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 3938, 24 рублей в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 136912 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40000 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 94156,16 руб., сумма задолженности по штрафам – 2755,84 руб., а так же расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3938,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов