Дело № 2-410/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что 17.08.2013 года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 60000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 27.09.2016 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований). В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. В целях взыскания суммы задолженности ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей на основании возражений ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного ООО «Югория» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 18.08.2013 года по 27.09.2016 года в размере 51875, 66 рублей, из которых основной долг составляет 37970, 58 рублей, проценты – 13905, 08 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1756,26 рублей.

Определением от 19.12.2022 года заочное решение Промышленного райсуда г. Оренбурга от 14.03.2022 года по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать, применив срок исковой давности.

Ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать. Считает, что срок исковой давности по указанным требования истек в марте 2021 года, а истец обратился в суд в защиту своих нарушенных прав и интересов только в январе 2022 года.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.08.2013 года между ОАО "МДМ Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей, под 21,50% годовых, сроком до 36 месяцев. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно графику возврат кредита, ФИО2 обязалась вносить платежи по кредитному договору ежемесячно с 17.08.2013 года по 17.08.2016 года включительно в размере 2277 рублей.

27.09.2016 года ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югория» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных с должниками ПАО «МДМ Банк», в объеме, указанном реестре уступаемых прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии. Проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления о внесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования.

Согласно краткому реестру, к ООО «Югория» перешло право требования, в том числе и по кредитному договору №, заключенному 17.08.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец представил суду расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика составляет: 37970, 58 рублей – основного долга, 13905, 08 рублей – проценты.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Графику платежей, ФИО2 обязалась производить платежи по кредитному договору в период с 17.09.2013 года по 17.08.2016 года.

Срок исковой давности истекал 17.09.2019 года.

Как указано в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от 23.04.2018 года отменен судебный приказ от 20.11.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» суммы задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 года.

Таким образом, до вынесения судебного приказа истекшая часть срока исковой давности составила 1 года 2 месяца 3 дня (с 17.09.2016 года по 20.11.2017 года).

Как разъяснено п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 202 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа от 23.04.2018 года неистекшая часть срока составляла 1 года 9 месяцев 27 дней.

С учетом изложенного срок исковой давности истек 19.02.2020 года.

С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа ООО «Югория» обратилось 17.01.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023 года