Судья фио Дело № 10-12724/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес ФИО1, защитника – адвоката Цыркалюка А.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес ФИО2, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 28.10.2022, которым

ФИО3, ..., осужден по

п. «в» ч.4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

п. «а» ч.3 ст. 230 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания фио под стражей с 28.10.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав мнение осужденного фио, адвоката Цыркалюка А.А., прокурора фио по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО3 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в отношении несовершеннолетнего.

Он же признан виновным в склонении к потреблению наркотических средств, совершенном в отношении несовершеннолетнего.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черемушкинской межрайонной прокуратуры адрес фио считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом сделан вывод о возможности назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, вместе с тем в резолютивной части суд не указал на применение данной статьи УК РФ. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора, что наказание по п. «в» ч.4 ст. 2281 и п. «а» ч.3 ст. 230 УК РФ назначается с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учета состояния его здоровья, которое препятствует содержанию его под стражей. Не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, выводы о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом не мотивированы. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденного фио в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 свою вину в склонении к потреблению наркотических средств в отношении несовершеннолетнего и сбыте наркотических средств не признал, заявив, что признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

По обстоятельствам дела ФИО3 показал, что длительное время знаком со фио Посредством сети Интернет он приобрел наркотическое средство – мефедрон, которое решил употребить. Он встретился со ФИО4 15.01.2021 на лестничной площадке, где самостоятельно употребил наркотическое средство путем вдыхания через нос, при этом ФИО4 он не предлагал употребить наркотическое средство. В это время он увидел сотрудников полиции, которые поднимались по лестнице в их сторону. Он сразу же выбросил остатки наркотического средства и попытался скрыться, однако был задержан.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 (паспортные данные) показал, что вечером 15.01.2021 он по предложению фио встретился с ним и они стали проводить свободное время. В ночь на 16.01.2021 они зашли в подъезд дома, где ФИО3 достал из кармана своей одежды пакет с порошком, пояснив, что это является наркотическим средством – мефедрон, которое ФИО3 предложил совместно употребить, на что он дал свое согласие. ФИО3, проявляя навыки употребления наркотического средства, сделал две дорожки из порошка на пластиковой карте, после чего они с помощью бумажных трубочек по очереди вдохнули данное наркотическое средство через нос. Через некоторое время к ним стали приближаться сотрудники полиции, увидев которых, ФИО3 выбросил остатки наркотического средства, а сам попытался скрыться, оставив на месте свой телефон и пластиковую карту. Сотрудники полиции задержали его и фио, после чего доставили их в отдел полиции.

Приведенные в приговоре показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 судом оценены в совокупности с другими доказательствами, в ходе чего оснований сомневаться в их достоверности у суда не возникло, в связи с чем суд обоснованно использовал их как достоверный источник доказательств.

Свидетель фио показал, что является полицейским отдела МВД России по адрес. В ночь на 16.01.2021 он совместно с коллегой фио нес службу по охране общественного порядка. Примерно в 1 час. 30 мин. от оперативного дежурного поступила информация о необходимости прибытия в дом по адресу: адрес. Во время следования по лестнице вверх между 4 и 5 этажами они увидели двоих молодых парней фио и ФИО4, при этом ФИО3 сразу же попытался скрыться, выбросив какой-то пакет. Он догнал фио и задержал. В связи с тем, что ФИО3 пояснил, что он выбросил наркотическое средство, ими было принято решение вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу.

Свидетель фио по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив, что в ночь на 16.01.2021 совместно с коллегой фио они задержали фио и ФИО4

Свидетель фио показала, что в ночь на 16.01.2021 проводила осмотр места происшествия по адресу: адрес, где на лестничной площадке 5 этажа обнаружена пластиковая карта магазина «Пятерочка» со следами порошкообразного вещества, мобильный телефон марки «Айфон» со следами порошкообразного вещества. Между 5 и 6 этажами был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина фио подтверждается и письменными материалами дела:

рапортом сотрудника полиции ОВ ППСП отдела МВД России по адресремушки адрес фио о задержании 16.01.2021 фио и ФИО4 по адресу: адрес;

протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2021, согласно которому по адресу: адрес на лестничных площадках между 4 и 6 этажами обнаружены пластиковая карта магазина «Пятерочка», мобильный телефон марки «Айфон», полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом;

заключением химической экспертизы, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество массой сумма, изъятое с места происшествия, содержит в свей составе наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон). В составе смывов с поверхности пластиковой карты и телефона обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

актом медицинского освидетельствования от 16.01.2021 об установлении у фио состояния опьянения, вызванного употреблением 4-метилметкатинона;

актом медицинского освидетельствования от 16.01.2021, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, поскольку в его моче обнаружены каннабиноиды, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции с изменениями и дополнениями) наркотическое средство – мефедрон запрещено к обороту на адрес Федерации.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 2281 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 230 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины фио в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины фио достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного фио основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО3 виновен в незаконном сбыте наркотического средства в отношении несовершеннолетнего. Он же виновен в склонении к потреблению наркотических средств, совершенном в отношении несовершеннолетнего.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий фио у судебной коллегии не возникло.

Показания ФИО3 о невиновности в полной мере опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований сомневаться в показаниях несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 не имеется, поскольку он по обстоятельствам дела дал логичные, последовательные показания, которые подтверждаются совокупностью других доказательств.

Установленное у ФИО4 16.01.2021 состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, в полной мере подтверждает его показания о противоправных действиях фио по сбыту несовершеннолетнему наркотических средств.

ФИО3 и ФИО4 длительное время знакомы, в связи с чем оснований сомневаться в том, что ФИО3 знал о несовершеннолетнем возрасте ФИО4 на 16.01.2021 не имеется.

При назначении осужденному ФИО3 наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения ФИО3 наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при назначении наказания ФИО3 учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья. Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья фио не являются основанием для снижения назначенного наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, обоснованно позволила назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, о чем суд первой инстанции сделал надлежащие выводы в описательно-мотивировочной части приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО3 назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч.4 ст. 2281 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 230 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым в этой части приговор изменить.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 17, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 28 октября 2022 года в отношении ФИО3 изменить, указав в резолютивной части приговора на назначение наказания по п. «в» ч.4 ст. 2281 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 230 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи