Приговор по делу № 1-556/2023 от 31.07.2023

Дело №1-556/2023

УИД75RS0001-01-2023-000571-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Кожемякиной И.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Быкова А.А.

Подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката- Новикова П.Н.

Подсудимой ФИО2 и ее защитника- адвоката Полтевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2 ФИО20, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Они же совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени до 3 марта 2023 года ФИО2 и ФИО1, находясь в г. Чита, не имея достаточного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, через мобильный телефон марки «Iphone 7», принадлежащий ФИО1, используя информационно -телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сеть «Интернет»), в приложении <адрес> обнаружили объявление с предложением о высокооплачиваемой работе. После чего, используя программное обеспечение «<адрес>», действуя умышленно, оценив для себя возможный доход от незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, путем переписки, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом под сетевым именем <адрес> на незаконный сбыт наркотических средств.

Неустановленный соучастник под сетевым именем <адрес> разработал общую схему преступной деятельности, связанную с незаконным сбытом, основой которой являлся бесконтактный сбыт наркотических средств путем организации тайников-закладок в обусловленных с потребителями местах, соблюдение безопасности и конспирации преступной деятельности, использование электронных платежных систем для финансовых операций, а также распределил роли, взяв на себя роль «куратора», а ФИО2 и ФИО1 отвел роль «закладчика».

Согласно отведенным ролям, неустановленный соучастник под сетевым именем «<адрес> взял на себя функции: руководства и контроля за деятельностью ФИО2 и ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств; реализация наркотического средства потребителям посредством сети «Интернет» при помощи интернет-магазина по продаже наркотических средств, получение основного дохода от незаконного сбыта наркотических средств, выплата ФИО2, ФИО1 вознаграждения за незаконную деятельность.

Согласно отведенной роли «закладчика» ФИО2 и ФИО1 должны были забирать партии наркотических средств, проводить розничные тайники-закладки с наркотическим средством на территории <адрес>, осуществлять фотографирование с указанием координат мест проведенных тайников-закладок, отмечать на фото места тайников-закладок, формировать отчет проведенных тайников - закладок и направлять неустановленному соучастнику под сетевым именем <адрес>

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение ряда особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, совершили следующие преступления:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем переписки с использованием сети «Интернет» через мобильный телефон в программном обеспечении «Тelegram», получили от неустановленного соучастника под сетевым именем <адрес> сообщение с описанием места тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-РУР (а-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,405 г, расположенного на участке местности в <адрес>.

Далее ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом под сетевым именем <адрес>), в составе группы лиц по предварительному сговору, совершая действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут, прибыли к участку местности, расположенному в <адрес>, где извлекли из тайника, сокрытого у пня на земле, вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-РУР (а-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,405 г, упакованное в бумажный сверток белого цвета со свертками в изоляционной ленте в количестве 15 штук, которое с целью последующего сбыта незаконно хранили при себе, передвигаясь по <адрес>.

После чего, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 57 минут до 23 часов 17 минут, прибыли на участок местности, расположенный в 120 метрах юго-западного направления от <адрес>), где в это же время, действуя согласованно с неустановленным лицом под сетевым именем <адрес>), в составе группы лиц по предварительному сговору, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт умышленно, с целью сбыта и последующего незаконного личного обогащения и обогащения соучастника, незаконно храня при себе ранее полученное от неустановленного соучастника расфасованное наркотическое средство, содержащееся в свертках изоляционной ленты, один из которых с веществом, содержащим в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-РVР (а-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,405 г, оборудовали в тайник-закладку под крышу гаража, расположенного в 120 метрах юго-западного направления от <адрес>).

В то же время и в этом же месте ФИО2 и ФИО1 на мобильный телефон марки «Iphone 7», принадлежащий ФИО1 произвели фотографирование проведенного тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством с целью последующего формирования отчета для отправки неустановленному соучастнику.

Однако, ФИО2, ФИО1 и иные неустановленные лица, не довели преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на участке местности в 900 метрах западного направления от Мемориала жертвам политических репрессии в Забайкалье и Поклонного креста, расположенном в районе Федеральной Автодороги Р297 «Амур» Северной зоны Центрального административного района <адрес> края ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 39 минут в УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 7», в котором содержалась информация о местонахождении оборудованного ФИО2 и ФИО1 тайника (закладки) с веществом, содержащим в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-РVР (а-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,405 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минуты до 20 часов 53 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метрах юго-западного направления от <адрес>, под крышей гаража, <адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-РVР (а-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,405 г, содержащееся в свертке из полимерного материала черного цвета.

Наркотическое средство N - метилэфедрона и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства N - метилэфедрона и его производных массой 0,405 грамма относится к значительному размеру.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем переписки с использованием сети «Интернет» через мобильный телефон в программном обеспечении «Тelegram», получили от неустановленного соучастника под сетевым именем <адрес> » <адрес> ) сообщение с описанием места тайника-закладки с партией вещества, содержащим в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-РVР (а-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 6,882 г, расположенного на участке местности в 340 метрах юго-восточного направления от <адрес> ДНТ № «Садовод» <адрес>, содержащееся в свертке из бумаги белого цвета.

Далее ФИО2 и ФИО1 действуя согласованно с неустановленным лицом под сетевым именем <адрес>), в составе группы лиц по предварительному сговору, совершая действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, умышленно, с целью сбыта и последующего незаконного личного обогащения и обогащения соучастника, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, направились к вышеуказанному участку местности, однако, <адрес> были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 39 минут в УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 7», в котором содержалась информация о местонахождении партии с веществом, содержащим в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-РVР (а-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 6,882 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 40 минуты до 21 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 340 метрах юго-восточного направления от <адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-РVР (а-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 6,882 г, содержащееся в свертке из бумаги белого цвета.

Наркотическое средство N - метилэфедрона и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,-оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства N -метилэфедрона и его производных массой 6,882 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину признала и суду пояснила, что совершила преступления во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Она же пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она думала, что раскладывали сахар, полагая, что куратор проверяет их на надежность, но ДД.ММ.ГГГГ прошла неделя стажировки, куратор обещал платить 700 рублей за разложенный сверток, и они стала понимать, что в свертках наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств, она и ФИО2 не собирались продолжать работать, так как денежные средства им нужны были на оплату учебы, которых бы им хватило. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Она же допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что из сети интернет она и ее сестра ФИО2 узнали о трудоустройстве в должности «закладчиц» для распространения наркотических средств на территории <адрес>. за приличную заработную плату. Понимая, что данная деятельность несет уголовную ответственность, они не стали работать, но в апреле 2023 года у них были финансовые трудности, они решили устроиться и с этой целью она со своего сотового телефона марки «Айфон 7» в чат «<адрес>», написала «здравствуйте», ей на телефон пришло сообщение с должностями, она выбрала позицию «закладчица», заполнила анкету со всеми своими данными, отправила данные паспорта и свою фотографию. После чего от куратора поступило сообщение с разъяснениями об условиях работы, оплата, штрафы за неправильный отчет. Так ДД.ММ.ГГГГ в задании было указано «3 по 0,3 г сверток белого цвета» По координатам они пришли к месту и направились домой, где открыли сверток и обнаружили в нем белое вещество, они полагали, что это был сахар, но они запаковали свертки изолентой, разложили их в <адрес>, отправили отчет и отправили куратору. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на телефон задание «5 по 0,5 сверток белого цвета». Они также с ФИО2 по указанным координатам подняли сверток, в котором находилось 5 свертков в изоленте черного цвета, которые они разложили и отправили отчет. После чего ДД.ММ.ГГГГ от куратора «ФИО21» пришло сообщение на телефон с заданием «15 по 0,5 сверток белого цвета». Они подобрали закладку в районе <адрес> под деревом и дома пересчитали свертки и разложили их под мостом в районе <адрес>, в районе сгоревшего задания кафе «Набережная» и ближайших районах данных улиц, затем сделали отчет и отправили куратору. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов на её телефон пришло задание «15 по 0,5», данное место находилось в районе объездного шоссе в районе Мемориала, куратор написал, чтобы они работали в том же районе что и в предыдущем. Они направились по указанным координатам, однако в районе <адрес> были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем осуществить раскладку данного свертка не смогли. (т.2 л.д.40-44)

Свои показания она подтвердила при проверке показаний на месте, где она указала участок местности, расположенный в юго-западном направлении от <адрес>, где она совместно с ФИО2 сбыла наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.( т.2 л.д.225-230)

Она же допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой, вину признала частично, подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что впервые задание выполняли 4 апреля, затем куратор предоставлял им задание 8,9 апреля, которые они поднимали, фотографировали, загружали в приложение, составляли отчет по разложенным сверткам и отправляли куратору. После чего ДД.ММ.ГГГГ от куратора пришло сообщение «15 по 0,5». Данную закладку они подняли в <адрес>. 15 свертков они разложили под мостом в районе <адрес>, одну из закладок разложили в крыше гаража в районе <адрес>, после чего отчет отправили куратору. Данный отчет составили с ошибками, переделывали, затем, когда он был одобрен куратором, то часть фотографий она удалила. ДД.ММ.ГГГГ на телефон пришло сообщение «15 по 0,5», место находилось в районе объездного шоссе в районе Мемориала. Они направились по указанным координатам и когда находились в районе «Мемориала политических репрессий», то были задержаны сотрудниками полиции и разложить свертки не успели. ( т.3 л.д.13-17)

Подсудимая ФИО2 вину признала и суду пояснила, что совершила преступления во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Она же допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой вину признавала частично, так как полагала что в период недели, которая была « стажировочной», в свертках находится сахар и пояснила, что летом 2022 она вместе с ФИО1 приехали в <адрес>, сняли квартиру по адресу: <адрес>. Примерно в январе 2023 она и ФИО1 из сети интернет узнали о возможности трудоустройства закладчиками наркотических средств за приличную заработную плату. Но понимая, что данная деятельность влечет уголовную ответственность, то устраиваться не стали. В апреле 2023 испытывая материальную трудность она и ФИО1 решили устроиться в интернет-магазин, с этой целью с сотового телефона ФИО1 в приложении «<адрес>» в чате «<адрес>» сообщили о готовности работать. ФИО1 заполнила анкету, фотографию своего паспорта и лица. После этого им были разъяснены условия работы, оплата, штрафы, а также ссылку на приложение, в котором необходимо загружать отчет. На протяжении трех дней они проходили стажировку, самостоятельно изготовили сверток из сахара, разложили, произвели отчеты. У них все получилось, и куратор предоставил ссылку на задание. 8 или ДД.ММ.ГГГГ было задание «3по 0,3 г сверток белого цвета». По координатам в районе <адрес> они подобрали сверток, пришли домой, развернули его, увидели белое вещество, полагали, что это сахар, так как из переписки в группе было известно, что для проверки надежности первым заданием куратор не дает наркотик. Свертки они разложили в <адрес>. Затем пришло задание «5 по 0,5». Они забрали свертки, разложили и отправили отчет. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение «15 по 0,5». Данную закладку они подобрали в районе <адрес> под деревом. Все 15 сверток они разложили под мостом в районе <адрес> и ближайших улицах и отправили отчет куратору. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение на телефон ФИО1 «15 по 0,5» на <адрес> в районе Мемориала. Они направились по указанным координатам, однако дойти до места не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. Она же пояснила, что они полагали, что в момент стажировки в свертках находится сахар, поэтому после ДД.ММ.ГГГГ хотели по окончании стажировки получить денежные средства за разложенные свертки и закончить с этой деятельностью, так как понимали, что в партии за 12 апреля находится наркотическое средство. ( т.2 л.д.23-28, т.3 л.д.18-22, л.д.64-67)

Помимо признания вина подсудимых подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что употреблял наркотические средства, которые приобретал через интернет в приложении «Телеграм». От ФИО2 ему стало известно, что последняя с ФИО1 устроились работать «курьерами» по продаже наркотиков, что они получают адрес тайника от «куратора». Он также видел, что ФИО2 и ФИО1, с телефона ФИО1 переписывались в «<адрес>» с пользователем. Далее они фотографировали места тайников, после чего отправляли отчет «куратору». Все это известно, с их слов. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 и ФИО1 ушли из дома, он понял, что они пошли раскладывать наркотики, потому что нигде не работали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22-23 часов в дверь постучались, пришли сотрудники полиции, ФИО2 и ФИО1. Так как у него в кармане штанов был маленький прозрачный пакетик с наслоениями наркотика, который он называет «СК», он выбросил его около двери, потому что испугался. Сотрудники полиции увидели это и пресекли его действия. Далее сотрудники полиции, в присутствии понятых и в их присутствии осмотрели квартиру, со стола кухни забрали сигарету с наркотиком, колбу через которую он курил пояснил, чтонаркотики, который приобрел сам и пакетик, который он выбросил около двери. Кроме этого, изъяли 2 сотовых телефона, один из которых принадлежит ФИО2, а второй ФИО1. Сотрудником полиции был составлен документ об изъятии, в котором все участники расписались. (т.2 л.д.67-72)

Свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ « Наблюдения» сотрудниками ОНК УМВД России в 900 метрах западного направления от Мемориала жертвам политических репрессий и Поклонного креста» в районе федеральной дороги Р 297 « Амур» были задержаны ФИО1 и ФИО2. В дальнейшем в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Iphone 7», в котором находились фотоснимки с координатами, свидетельствующие о наличии в данных местах тайников-закладок с наркотическим средством. В ходе проверки координат был установлен участок местности, имеющим GPS координаты -<адрес>, где под крышей гаража у <адрес> был обнаружен сверток о котором было сообщено следственно-оперативной группе ОП « Северный», которые в присутствии понятых изъяли сверток, составили протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие лица расписались. Также в сотовом телефоне ФИО1 имелась информация фотоснимка участка местности, имеющим GPS – координаты <адрес> расположенного в 340 метрах юго-восточного направления от <адрес> ДНТ № « Садовод», где был обнаружен сверток с надписью « КРБ 15*0,5». Следственно-оперативной группой в присутствии понятых данный сверток с содержимым был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие лица расписались. ( т.2 л.д.151-153).

Свидетель Свидетель №3 –оперуполномоченный ОНК УМВД Росии по <адрес>, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что в ОНК поступила оперативная информация, что на участке местности западнее от «Мемориала жертвам политических репрессий и Поклонного креста», расположенного на федеральной автодорги Р 297 « Амур», находятся тайники-закладки. С целью проверки данной информации, документирования преступной деятельности, пресечения преступлений, было получено разрешение на проведение ОРМ « Наблюдение», которое было проведено совместно с сотрудниками ФИО22. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут со стороны «Смоленского кольца» прибыл автомобиль №, который остановился на расстоянии 890 метров северо-западного направления от указанного Мемориала, из нее вышли ФИО1 и ФИО2, при этом у ФИО1 в руках находился сотовый телефон, она смотрела на экран, затем пройдя небольшое расстояние ФИО2 и ФИО1 наклонились, из этого они поняли, что девушки нашли тайник-закладку, поэтому было принято решение их задержать. При задержании ФИО2 и ФИО1 сообщили, что они прибыли за большой партией наркотиков. Далее ФИО2 и ФИО1 были доставлены в здание УМВД, расположенном по <адрес>, где при личном досмотре у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Iphone 7», с имеющимся паролем, который ФИО1 сообщила. При осмотре сотового телефона, в папке «Фото» были обнаружены фотоснимки, с координатами мест тайников-закладок с наркотическим средством, а в приложении «<адрес>», имелась переписка с неустановленным лицом под никнеймом <адрес> имя пользователя <адрес>», в ходе данной переписки имелась информация об оборудовании свертков, отчеты о проделанной работе, суммы вознаграждений за проведенные закладки и т.д. Также в данной переписки имелась информация « №, у ствола дерева, по метке. Белый сверток и ссылка. Жду фото по подъему, работай в этом же районе, только в другом конце от места подъема». При вводе данных ссылок в приложение «Яндекс браузер» было изображение лесного массива, на котором стрелкой и точкой красного цвета отмечено место, тайника-закладки с наркотическим средством, в левом нижнем углу изображений имелись GPS координаты-<адрес>. Кроме этого, имелся отчет от ДД.ММ.ГГГГ 00:39 часов следующего содержания: <адрес> Жд, крб 05 г тайник в крыше под доской, черная изолента и ссылка. При вводе ссылок в приложение «Яндекс браузер» поя вилось изображение части крыши, в левом верхнем углу данных изображений были GPS координаты-<адрес>. Кроме этого, имелась переписка с неустановленным лицом под никнеймом «<адрес>» имя пользователя <адрес>», в которой обсуждалась переписка о трудоустройстве ФИО1 в интернет-магазин по продаже наркотических средств, в том числе имелось ее фото с паспортом, видеозаписи с ее изображением. Далее им были составлены протоколы осмотра предметов (по осматриваемому телефону и по ссылке), внесена вышеуказанная информация, данные фотоснимки были сфотографированы и перенесены в фототаблицу. Далее сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> были проверены места, обнаруженных координат фотографиях и в осматриваемых ссылках, в результате чего были установлены тайники-закладки, в которых согласно заключениям экспертов находилось наркотическое средство. ( т.2 л.д.160-163)

Свидетель Свидетель №4 – старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в здание УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>. В присутствии понятых, которым она разъяснила права и обязанности, был проведен личный досмотр ФИО2 и ФИО1, в ходе которого у последней был изъят сотовый телефон марки «Iphone 7», экран которого был заблокирован, но ФИО1 сообщила пароль, который был вписан в протокол, составленный ею, в котором все участвующие лица поставили подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. ( т.2 л.д.222-224)

Свидетель Свидетель №5 –понятая, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что совместно с Свидетель №6 по предложению сотрудников полиции принимала участие при проведении личного досмотра ФИО2. В ходе проведенного досмотра у ФИО2 ничего обнаружено не было. Далее проводился личный досмотр ФИО1, у которой был изъят сотовый телефон марки «Iphone 7» с установленным имеем. Экран сотового телефона был заблокирован, но ФИО1 сообщила пароль, который был вписан в составленный протокол. Сотовый телефон ФИО1 был изъят, упакован, скреплен оттиском печати и подписями присутствующих лиц. Далее они проследовали к участку местности, имеющему GPS координаты-<адрес>, где под крышей гаража, расположенного в 120 метрах юго-западного направления от <адрес> был обнаружен сверток, запакованный изоляционной лентой, который был изъят, упакован, скреплен оттиском печати, подписями присутствующих лиц, сделана пояснительная надпись. Далее осмотр места происшествия был проведен на участке местности, имеющим GPS координаты <адрес> в 340 метрах юго-восточного направления от <адрес> ДНТ № «Садовод», где у основания дерева был обнаружен сверток, присыпанный землей, на котором имелись надписи «КРБ 15*0,5». Сверток с содержимым был упакован, скреплен оттиском печати, подписями присутствующих лиц, сделана пояснительная надпись. Со слов сотрудников полиции ей было известно, что в свертках предположительно находится наркотическое средство. При ознакомлении с протоколами следственных действий ни от кого заявлений и замечаний не поступало. ( т.2 л.д.154-156)

Свидетель Свидетель №6 – понятая, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила свое участие при проведении личного досмотра ФИО1 и ФИО2, а также осмотров места происшествия и обстоятельства, изложенные свидетелем Свидетель №5 (т.2 л.д.157-159).

Объективно вина подсудимых по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

-Рассекреченными материалами ОРД, в том числе о проведенном ОРМ «Наблюдение» (т.2 л.д.6-13)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился участок местности, расположенный в 120 метрах юго-западного направления от <адрес> (<адрес>), в ходе которого обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д.15-17, л.д.32-34, л.д.35-37)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-РVР (а-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,405 г. ( т.1 л.д. 21-23)

-Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Iphone 7» с установленным имей №, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.39, л.д.40-167, л.д.170-173 т.2 л.д.164-216, л.д.217)

-Осмотром предметов (документов) электронного документа – страницы сайта в сети интернет Интернет-ресурса <адрес>. ( т.2 л.д.237-245)

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования согласно которому у ФИО2 и у ФИО1 получены образцы буккального эпителия, упакованные в бумажные конверты, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д.30-31, л.д.46-47, л.д.145-147, л.д.149-150).

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, рассекреченных материалов ОРД, в том числе о проведенном ОРМ «Наблюдение», протокола личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон, который осмотрен, признан вещественным доказательством, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, их осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств, объективно вина подсудимых по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился участок местности, расположенный в 340 метрах юго-восточного направления от <адрес>» <адрес> <адрес>), где обнаружен и изъят сверток белого цвета, упакованный в полимерный пакет, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.2 л.д.115-119)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу пятнадцать веществ, массами на момент проведения исследования: №,484 г; №,450 г; №,448 г; №,480 г; №,466 г; №,474 г; №,470 г; №,428 г; №,454 Г; 10-0,456 г; №,436 г; №,440 г; №,476 г; №,444 г; №,476 г. содержит в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-РVР (а-пирролидинопентиофенон) и является производным наркотического средства N-метилэфедрона.(т.2 л.д.124-126)

Анализируя в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно дат, времени и обстоятельств совершения ими преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Вывод о виновности подсудимых по каждому из преступлений, суд основывает на их признательных показаниях, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Оценивая показания вышеизложенных свидетелей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину.

Каждый из допрошенных лиц изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4 подсудимых и в исходе дела в целом.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 являющимися сотрудниками нарконтроля, суд полагает, что их положение не препятствует их допросу в качестве свидетелей, допрошены они в соответствии с требованиями закона и не указывает на их заинтересованность в исходе дела. Они действовали в пределах предоставленных им служебных полномочий с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений о проведении оперативных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Их показания последовательны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании соответствующими материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение». Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании рапортов на проведение ОРМ, все сведения, полученные в рамках ОРД, рассекречены и являются допустимыми. Поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Анализируя признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного расследования и поддержанные в ходе судебного следствия, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что каждый из них дает достоверные показания, которые соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании, при этом не умоляя каждая из них своей вины в совершении преступлений, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте. По вышеизложенным обстоятельствам, суд не ставит под сомнение их признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Так же, в судебном заседании исследовались форма и содержание протоколов следственных действий, проводимых с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, в которых имеется подпись как их самих, так и участвующих адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний как ФИО1, так и ФИО2

Им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

При этом, каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах ни подсудимые, ни их адвокаты не указывали, об оказании на них давления со стороны сотрудников наркоконтроля, полиции, не ссылались, равно, как и адвокаты о каком-либо нарушении прав как ФИО1, так и ФИО2 при производстве следственных действий не заявляли.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершенных преступлений согласуются и подтверждаются рассекреченными материалами ОРД. По мнению суда, указанные материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, были представлены в распоряжение следователя при полном соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства. Никаких данных, свидетельствующих о какой-либо провокации сотрудниками правоохранительных органов подсудимых на совершение преступлений, судом не установлено; данными протоколов осмотра мест происшествия, откуда были изъяты наркотические средства; осмотром сотового телефона, в ходе которого установлено наличие информации о тайниках с наркотическими средствами, переписка с пользователем <адрес> в которой имеются сведения об отчетах, ссылки, переписка о трудоустройстве ФИО1 в должности закладчицы, разъяснения по условиям работы, получения заработной платы, оформления отчетов.

Давая оценку заключениям экспертов, суд исходит из того, что все проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, проведены уполномоченными на то лицами, имеющими значительный стаж работы по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с методическими рекомендациями.

Судом, исходя из заключений экспертиз, достоверно установлен вид наркотического средства и его размер, который согласно постановлению Правительства РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ относится к значительному размеру, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к крупному.

Совершая действия, направленные на сбыт наркотических средств, подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желали их наступления. Об умысле каждой из подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют их действия, направленные на реализацию наркотического средства, его количество (объем), наличие соответствующей договоренности и взаимодействие с лицами-кураторами, получение вознаграждения в виде денежных средств, при этом при совершении преступлений представляли реальную и потенциальную угрозу общественной безопасности, нарушая установленный законом порядок обращения наркотических средств, представляющих повышенную опасность для людей, подрывая важные интересы общества и государства, общественную нравственность и здоровье населения.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимых:

По ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ;

По ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимые осознавая опасность своих действий, направленных против общественной нравственности и здоровья населения и то, что оборот наркотического средства в РФ запрещён, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном и крупном размере, при этом преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору суд находит доказанным, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимых носили согласованный характер, охватывались единым умыслом, объективно свидетельствуют о предварительной договоренности, которая была достигнута заранее до начала действий, направленных на совершение преступлений, поскольку они совместно выполняли объективную сторону преступлений, что подтверждается доказательствами, оценка которым дана судом выше.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений. содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" - вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-РVР (а-пирролидинопентиофенон) и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,405 г соответствует значительному размеру, массой 6,882 г – крупному.

На основании ст.6, ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности, роль каждой в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, место работы на учетах в ГУЗ «КНД», ГКУЗ «ККПБ» не состоит, исключительно положительно характеризуется, награждалась грамотами, благодарственными письмами, не судима.

ФИО2 имеет регистрацию и место жительства, место работы на учетах в ГУЗ «КНД», ГКУЗ «ККПБ» не состоит, исключительно положительно характеризуется, награждалась грамотами, не судима.

С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности каждой из подсудимых, в том числе отсутствия данных о наличии у них каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в их вменяемости, принимая во внимание сведения о том, что подсудимые на психиатрическом диспансерном учете не состоят, а также с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, поведения подсудимых в период совершения преступлений и рассмотрения дела, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Суд признает смягчающие вину обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, которая нашла свое подтверждение в объяснении подсудимых, поскольку они рассказали о своей причастности к совершению преступлений и обстоятельствах их совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника, каждой из подсудимых по каждому из преступлений, п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ - беременность подсудимой ФИО2, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание физической и материальной помощи дедушке подсудимой ФИО1 и оказание ФИО2 физической и материальной помощи матери, наличие заболеваний у близких родственников подсудимых.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у обеих подсудимых, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличения соучастника, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкие, судом не установлено, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Разрешая указанный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступлений в совокупности, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени опасности преступлений.

Вместе с тем, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, суд учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности каждой из подсудимых, общественную опасность совершенных преступлений, а также условия жизни их семей, которые совершили ряд особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления каждой из подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Достижение цели наказания и исправления осужденных возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Достижение цели наказания и исправления осужденных в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оснований суд не усматривает, поскольку совершенные подсудимыми преступления не связаны с конкретной занимаемой должностью или определенным видом деятельности.

Суд не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходит из материального положения подсудимых, а также срока назначенного наказания.

Наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, принимая во внимание данные о личности каждой из подсудимых, которые активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, их молодой возраст, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает данные обстоятельства исключительными, с наличием основания, согласно ст.64 УК РФ, для назначения им наказания, ниже низшего предела санкции по каждому из преступлений.

Во вышеизложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, как того просили подсудимые и их адвокаты.

Отбывание наказания подсудимым, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в колонии общего режима.

Избранную в отношении каждой из подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. Сотовый телефон марки «Iphone 7», принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО23 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 4 года

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденной с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ФИО24 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Куклина