Дело № 2-1958/2022

39RS0004-01-2022-002086-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.10.2012 года между ответчиком и ОАО «НОМОС-Банк» был заключен кредитный договор № АРР_171012182306848 на предоставление потребительского кредита, согласно которому кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита- <данные изъяты> руб.; срок пользования кредитом – 36 мес.; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Заемщик согласился в договоре с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако, ответчик не принял мер по погашению возникшей задолженности уклоняется от взятых на себя обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию <данные изъяты> руб., то есть только сумму основного долга.

Впоследствии, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк» Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка. Наименование банка также приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие». Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15.03.2013г. по 22.12.2021г. в размере 102 419,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3248 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании в иске ФИО1 просила отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела 18 октября 2012 г. между ФИО1 и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор № АРР_171012182306848, по условиям которого, Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с 18.10.2012г. по 18.10.2015г. включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. Погашение кредита и уплата процентов производится равными платежами за исключением первого и последнего, согласно Графику погашения задолженности, указанному в Приложении № 1 к Договору. Также по Договору с Банком Клиенту был открыт текущий счет №, для проведения операций по предоставляемому кредиту. Согласно расписки от 18.10.2012г. ФИО1 получила карту №.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается, в том числе представленными выписками по счетам.

Исходя из представленных сведений фактического гашения суммы кредита, что отражено в выписке по лицевому счету, ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства с марта 2013 года, о чем в том числе указано в исковом заявлении самим истцом.

Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по договору за период с 15.03.2013г. по 22.12.2021г. в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с образовавшейся задолженностью банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ввиду поступивших от должника возражений, выданный мировым судьей 4-го с.у. Московского района г. Калининграда 14.01.22г., судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб., был отменен определением мирового судьи 18.03.22г., в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку согласно Графику платежей, последней датой внесения денежных средств заемщиком в счет погашения кредита, являлось 18.10.2015г., соответственно за защитой своих прав истец мог обратиться в суд до 18.10.2018г. Кроме того, с марта 2013 г. заемщик перестал выполнять взятые на себя обязательства, следовательно о нарушении своих прав кредитор изначально узнал с этого времени.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности – в январе 2020 года, то и после отмены судебного приказа 18.03.2022г., срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_171012182306848 от 18.10.2012г. за период с 15.03.2013г. по 22.12.2021г. включительно в размере 102419,25 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3248 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 года в совещательной комнате.

Судья подпись