Дело № 2-42/2025 (2-1075/2024;)

УИД 59RS0042-01-2024-002888-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 21 марта 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов адвоката Кашаповой О.Ф.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, убытков, судебных расходов,

по встречным требованиям ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи от 20.07.2024 года в размере 500 000 рублей, убытков в размере 25 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20.07.2024 года между истцами (покупателями) и ответчиками (продавцами) заключен предварительный договор, согласно которому стороны выразили намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена будущего договора определена в размере 16 500 000 рублей, основной договор будет заключен сторонами не позднее 30.09.2024 года. В качестве обеспечения истцы в день подписания предварительного договора передали ответчикам задаток 500 000 рублей и 6 000 000 рублей в качестве аванса, о чем имеется расписка. После подписания предварительного договора и получения задатка и аванса ответчики устно заявили, что договор исполнять не желают и в одностороннем порядке отказались от выполнения обязательств по подписанному сторонами предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка. 21.07.2024 года ответчики вернули истцам денежные средства 500 000 рублей и 6 000 000 рублей, вследствие чего основной договор не был заключен по вине ответчиков, задаток подлежит возврату в двойном размере. Истцами в адрес ответчиков была направлена претензия об удовлетворении в добровольном порядке требований об уплате задатка в двойном размере, ответчики претензию оставили без удовлетворения. Кроме того истцами понесены убытки в размере 25 000 рублей, оплаченных ими на оплату юридических услуг по сопровождению купли-продажи указанных выше объектов недвижимости, поскольку сделка не состоялась. Также истцы понесли судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей, расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

ФИО8 обратились со встречными требованиями к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи.

В обоснование требований указано, что в июле 2024 года сторонами обсуждались условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с условием о приобретении торговой точки (магазин «Электрика»). 20.07.2024 года до подписания договора купли-продажи <ФИО>15 были переданы денежные средства ФИО2 в размере 6 500 000 рублей, при этом информация о том, что часть денежных средств являлась задатком, у <ФИО>14 отсутствовала, полученные денежные средства по взаимной договоренности сторон 20.07.2024 внесены ФИО2 на банковский счет. После внесения денежных средств ФИО2 направилась в агентство недвижимости «Клевер» по адресу6 <адрес>, с целью подписания предварительного договора купли-продажи. По прибытию в агентство недвижимости (встреча происходила с участием юриста агентства <ФИО>9) продавцу ФИО2 был представлен договор купли-продажи, в котором в качестве покупателей были указаны несовершеннолетние дети <ФИО>14, а также указана информация о полученном продавцом задатке в размере 500 000 рублей. На момент передачи денежных средств указанные условия сторонами не обсуждались, кроме того, оспариваемый предварительный договор купли- продажи не содержал условий передачи торговой точки (магазин «Электрика»), оборудования, товарно-материальных ценностей, а также отсутствовала информация о порядке расчетов с контрагентами за товар складского хранения. Вышеуказанные факторы привели к возникновению конфликтной ситуации между сторонами. 20.07.2024 года после продолжительных переговоров сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости, пунктом 3.3.2 которого предусмотрено заключение соглашения между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 (указанное соглашение не заключено ввиду отсутствия взаимопонимания и взаимного отказа сторон от исполнения условий предварительного договора). 21.07.2024 года денежные средства в размере 6 500 000 рублей возвращены <ФИО>14 в полном объеме. Поскольку в предварительном договоре отсутствует предмет сделки (условия передачи торговой точки (магазин «Электрика»), оборудования, товарно-материальных ценностей, порядок расчетов с контрагентами за товар складского хранения), а также отсутствуют существенные условия заключения основного договора купли-продажи, то данные обстоятельства являются основанием для признания недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи от 20.07.2024 года, заключенного между ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3 и <ФИО>15 С.Л. и Н.Л.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям ФИО1, представитель истцов просили требования удовлетворить.

Ответчики ФИО8, их представитель против удовлетворения первоначального иска возражали, заявили письменный отказ от встречных требований о признании предварительного договора купли-продажи недействительным (том 1 л.д.229-233).

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, по смыслу приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не заключен.

Согласно разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При прекращении обязательств, обеспеченных задатком до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), в силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток должен быть возвращен. В пункте 2 указанной нормы установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований о взыскании задатка в двойном размере за уклонение одной из сторон от добровольного заключения договора, юридически значимым является установление лица, которое ответственно за незаключение основного договора в установленный предварительным договором срок, выражение намерения и совершение фактических действий по заключению в установленный срок основного договора обеими сторонами предварительного договора.

В силу статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2024 года между продавцами ФИО2, действующей за себя и в интересах и от имени ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности был заключен предварительный договор купли-продажи с покупателями <ФИО>15 С.Л. и Н.И., по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны договорились, что стоимость недвижимого имущества составляет 16 500 000 рублей, из которых 15 000 000 рублей стоимость жилого дома, 1 500 000 рублей- стоимость земельного участка (п.2.1 договора).

В момент подписания предварительного договора купли-продажи покупатели вносят продавцам 6 500 000 рублей наличными денежными средствами, из них задаток в размере 500 000 рублей и аванс в размере 6 000 000 рублей (п.2.2 договора).

Оставшаяся сумма в размере 10 000 000 рублей оплачивается собственными денежными средствами (или собственными и частично за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк») при подписании основного договора (п.2.3 договора).

При заключении сторонами основного договора, переданный покупателями задаток и аванс в соответствии с п.2.2 настоящего договора засчитывается в счет оплаты стоимости вышеуказанного недвижимого имущества (п.2.4 договора).

Продавцы обязуются передать, а Покупатели принять недвижимое имущество до подписания основного договора в следующем порядке: земельный участок и жилой дом (за исключением помещений, указанных в п.3.3.2) до подписания основного договора купли-продажи, не позднее 31.08.2024 года путем подписания акта приема- передачи. Дом передать с мебелью и бытовой техникой: встроенной мебелью на кухне, кухонным гарнитуром, электрической варочной панелью, духовым шкафом, в зале- диваном, креслом- пуфиком, тумбой под ТВ, в спальне- двуспальной кроватью с матрасом, встроенным шкафом, в ванной комнате с сантехникой, душевой кабинкой, все осветительные приборы (п.3.3.1 договора).

Помещение, расположенное на первом этаже площадью 49,8 кв.м. (торговый зал), склад, туалет, прихожая площадью 10,6 кв.м., именуемые вместе далее- магазин «Электрика», не позднее 01.08.2024 года по акту приема-передачи. Помещения, указанные в настоящем пункте 3.3.2 передаются с торговым оборудованием, товаром, материальными ценностями, перечень и стоимость которых будут указаны в акте приема- передачи. Предварительная стоимость торгового оборудования, материальных ценностей на день подписания настоящего договора примерно составляет 4 500 000 рублей. Стоимость жилого дома, указанная в п.2.1 настоящего договора, согласована сторонами с учетом стоимости торгового оборудования и материальных ценностей (товара), передаваемых продавцами покупателям в соответствии с настоящим пунктом договора. Продавцы, а именно ФИО2, обязана в срок не позднее 01.08.2024 года подать в налоговый орган сведения о прекращении предпринимательской деятельности в данном магазине «Электрика». После принятия магазина «Электрика» покупатели, а именно ФИО1, имеет право осуществлять в нем предпринимательскую деятельность. Расчеты за реализованный и приобретенный товар в магазине «Электрика» до 31.07.2024 года осуществляются контрагентами согласно соглашению, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО5

Продавцам известно, что объекты недвижимости приобретаются покупателями при условии продажи покупателями своего объекта недвижимости (квартиры в г.Чернушка Пермского края) (п.3.4 договора).

Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи объекта недвижимости (основного договора), который будет заключен в последующем (п.4.1 договора).

Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30.09.2024 года, до указанной даты продавцы обязуются не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанной в п.1.1 настоящего договора недвижимости (п.4.2 договора).

Обеспечением исполнения покупателями своих обязательств по настоящему договору является задаток, предусмотренный статьями 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5.1 договора).

Задатком признается денежная сумма, указанная в п.2.2 настоящего договора передаваемая в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения в размере 500 000 рублей (п.5.2 договора).

Пунктами 5.3. и 5.4 договора установлена ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору, а именно если основной договор не будет заключен по вине покупателей, полученный продавцами задаток в сумме 500 000 рублей не возвращается покупателям, аванс в сумме 6 000 000 рублей возвращается продавцами покупателям в течении 10 календарных дней со дня истечения срока, указанного в п.4.2 настоящего договора. Если основной договор не будет заключен по вине продавцов, то продавцы возвращают покупателю, полученный задаток в двойном размере, аванс в течение 10 календарных дней со дня истечения срока, указанного в п.4.2 настоящего договора

Если основной договор не будет заключен по независящим от сторон обстоятельств, то продавцы возвращают покупателям, полученный задаток и аванс, указанные в п.2.2 в течении 10 календарных дней со дня истечения срока, указанного в п.4.2 настоящего договора. (п.5.5 договора).

П. 5.8 договора предусмотрена ответственность за невозврат продавцами покупателям задатка и аванса в случаях, предусмотренных настоящим договором, в указанный в договоре срок в виде неустойки в размере 0,05% от невозвращенной суммы аванса и задатка за каждый день просрочки. (том 1 л.д.9-12).

Задаток и аванс в общей сумме 6 500 000 рублей продавцом ФИО2 получены, что подтверждено распиской от 20.07.2024 года, выпиской из банка (том 1 л.д.13, 234).

ФИО5 по сопровождению сделки купли-продажи указанных выше объектов недвижимости заключен 15.07.2024 года договор на оказание юридических услуг с исполнителем <ФИО>9, стоимость услуг по которому определена в сумме 58 000 рублей, учитывая объем оказанных услуг ФИО5 оплатила исполнителю по указанному договору 25 000 рублей, что подтверждено распиской в указанном договоре. Согласно акту об оказании услуг от 15.08.2024 года исполнителем оказаны услуги на сумму 25 000 рублей. 30.09.2024 года договор на оказание юридических услуг расторгнут (том 1 л.д.14-16)

Договор купли-продажи указанного выше жилого дома и земельного участка в последующем между сторонами заключен не был.

Из пояснений сторон следует, что предварительный договор купли-продажи подготовлен юристом <ФИО>9, 20.07.2024 года ответчик ФИО2 с указанным договором ознакомилась, прочитала и подписала его. Стороны сделки договорились о том, что истцы (покупатели) на следующий день придут осматривать объект сделки.

Из пояснений истцов следует, что на следующий день 21.07.2024 года ответчик не обеспечила доступ на объекты предполагаемой сделки для фотосъемки в целях получения кредитных средств, высказав отказ от сделки. В связи с чем, ФИО1 обратился в этот же день в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, поскольку последняя получила денежные средства в сумме 6 500 000 рублей, затем отказалась проводить сделку и возвратить ФИО1 денежные средства, постановлением от 24.07.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления (том 1 л.д.72-90).

Кроме того, установлено, что 21.07.2024 года ФИО2 вернула ФИО1 6 500 000 рублей, что подтверждено распиской ФИО1 и сторонами не оспаривается (том 1 л.д.55-58).

17.10.2024 года <ФИО>14 в адрес <ФИО>16 направили претензию, в которой указали о необходимости выплаты стороне истца двойного размера задатка – 500 000 рублей, а также убытков в размере 25 000 рублей с перечислением по указанным реквизитам, поскольку продавец уклонился от заключения основного договора по продаже спорной недвижимости (том 1 л.д.17-18).

<ФИО>16 в удовлетворении претензии отказано, поскольку денежные средства в сумме 6 500 000 рублей были получены от <ФИО>14 до заключения предварительного договора купли-продажи, при этом информации о том, что часть денежных средства являлась задатком у продавца отсутствовала, полученные денежные средства по взаимной договоренности сторон 20.07.2024 года внесены ФИО2 на банковский счет. В последующем ФИО2 был представлен договор купли-продажи, в котором в качестве покупателей были указаны несовершеннолетние дети <ФИО>14, а также указана информация о полученном продавцом задатке в размере 500 000 рублей, на момент передачи денежных средств указанные условия сторонами не обсуждались, с продавцом не согласовывались, в силу чего произошла конфликтная ситуация, 20.07.2024 года под давлением <ФИО>14 и их представителем был заключен предварительный договор на условиях указанных в нем. На следующий день 21.07.2024 указанный предварительный договор был расторгнут по соглашению сторон, денежные средства возвращены покупателям (истцам) в полном объеме, по требованию последних. Соглашение о расторжении предварительного договора было передано <ФИО>14 при передаче денежных средств, от его подписания <ФИО>14 отказались, сославшись на необходимость его правового анализа. Полагает, что в данном случае обе стороны совершили действия явно свидетельствующие о расторжении предварительного договора купли-продажи, а именно продавец передал полученные денежные средства в размере 6 500 000 рублей, а покупатель принял указанные средства, кроме того стороны не направили в согласованный им срок надлежащего предложения о заключении основного договора, в связи с чем обязательства прекращены, следовательно, требование о выплате дополнительной суммы в размере 500 000 рублей направлены на получение неосновательного обогащения, обязанности по возмещению убытков в размере 25 000 рублей не имеется, поскольку предварительный договор купли-продажи расторгнут по обоюдному желанию сторон (том 1 л.д.19-21).

Из представленного истцом ФИО1 в материалы дела нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 19.12.2024 года, а именно переписки посредством мессенджера между абонентом с номером 89504775320 ФИО1 и абонентом с номером 89048417020 ФИО2, следует, что от заявителя абоненту с номером 89048417020 ФИО2 21.07.2024 года направлены текстовые сообщения следующего содержания: в 14 час.49 мин. «Мы по прежнему хотим купить Вашу недвижимость. Подумайте еще раз». Ответ в 17 час.02 мин. «Я тоже в больнице», в 17 час. 32 мин. «Сделку продолжаем?», ответ «Да. 17!». Текстовое сообщение в 17 час. 33 мин. «В договоре прописано 16,5» - ответ в 17 час. 34 мин. «Сейчас 17», сообщение в 17 час. 34 мин. «То есть Вы отказываетесь от сделки?» - ответ не предоставлен.

22.07.2024 года сообщение ФИО2 в 18 час.55 мин. «Нужно расторгнуть договор. И по хорошему». 30.07.2024 года сообщение в 14 час. 38 мин. «Добрый день. Нам нужен доступ в дом, так нужно продолжать подготавливать документы для опеки и ипотеки» - ответ в 18 час. 15 мин. «Добрый день. Ваше обращение о предоставлении доступа в жилой дом рассмотрено. Напоминаю, что 21.07.2024 ранее заключенный предварительный договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон. Денежные средства возвращены в полном объеме. Кроме того, при расторжении предварительного договора, вы были уведомлены об отсутствии намерения с нашей стороны на дальнейшее сотрудничество с вами (ввиду отсутствия взаимопонимания и не достижения соглашения по основным моментам сделки», сообщение в 18 час. 23мин. «Я договор не расторгал и не собираюсь, деньги отложены и продолжают дальше собираться для покупки Вашего дома и бизнеса».

31.07.2024 года сообщение <ФИО>14 в 13 час.08 мин. «Сегодня нужно подписать документы о передаче магазина, так как завтра уже 1 августа, а с 1 августа по договору мы должны начать работу» - ответ в 14 час.22 мин. «ФИО6, повторно напоминаю вам, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между нами 20.07.2024, расторгнут по соглашению сторон. Денежные средства возвращены в полном объеме по вашему требованию. Соглашение о расторжении предварительного договора передано вам при передаче денежных средств. От его подписания вы отказались сославшись на необходимость его правового анализа. Подписанный экземпляр нам не передан. Кроме того, при расторжении предварительного договора, вы были уведомлены об отсутствии намерения с нашей стороны на дальнейшее сотрудничество с вами (ввиду отсутствия взаимопонимания и не достижения соглашения по основным моментам сделки). Следовательно, ваше требование о подписании передаточного акта и предоставлении доступа в принадлежащее нам на праве собственности объекты удовлетворению не подлежит. Более того, прошу прекратить необоснованные действия. Доступ в объекты недвижимости вам предоставлен не будет. В случае противоправных действий с вашей стороны мы будем вынуждены обратиться в ОВД за защитой прав» (том 1 л.д.59-65).

Давая оценку причинам не заключения сторонами основного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что основной договор не был заключен по вине продавца ФИО2, действовавшей за себя и в интересах ФИО3, на основании нотариально удостоверенной доверенности, поскольку непосредственно на следующий день 21.07.2024 года ФИО2 вернула всю сумму 6 500 000 рублей, в том числе задаток в размере 500 000 руб. покупателю ФИО1 Из представленной переписки в мессенджере «WhatsApp», явно следует, что фактически продавец отказалась от заключения основного договора купли-продажи с покупателями, потребовав 22.07.2024 года в 18 час. 55 мин. расторгнуть договор, тем самым нарушив условия предварительного договора купли-продажи.

Довод ответчика ФИО2 о том, что указанный предварительный договор купли-продажи ответчик подписала под давлением, опровергается ее же объяснениями, из которых следует, что фактически между сторонами действительно заключался предварительный договор купли-продажи, она его подписывала. Из представленного в материалы дела нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 13.12.2024 года аудиозаписи, исследованной в судебном заседании, также следует, что условия предварительного договора купли-продажи ФИО2 читала, смысл договора был ей понятен, указанный договор ею был подписан, при этом ФИО2 имела возможность отказаться от подписания данного договора, требовать изменения условий предварительного договора, в том числе в части внесения задатка, однако данным правом не воспользовалась (том 1 л.д.116-117). Из показаний свидетеля <ФИО>9, осуществлявшей юридическое сопровождение сделки, следует, что у <ФИО>14 была лишь часть денежных средств на приобретение недвижимости, вторую часть они хотели получить от продажи квартиры и часть в ипотеку, для продажи квартиры необходимо было получить согласие органа опеки и попечительства, рассказала <ФИО>14 о порядке оформления ипотеки. При подписании предварительного договора ФИО2 ознакомилась с его условиями, по просьбе последней <ФИО>14 передали денежные средства 6 500 000 рублей, так как ФИО2 сказала, что скоро закроется банк, деньги были переданы, потом стороны сделки подписали договор, давления не оказывалось, предварительно устно разъяснялось, что 500 000 рублей это именно задаток, 21.07.2024 года совместно со <ФИО>15 пришла к <ФИО>16 для фотографирования помещений в целях последующего предоставления и получения одобрения банком ипотеки, однако, ФИО2 со свидетелем отказалась разговаривать, попросила выйти из дома, после чего свидетель ушла, <ФИО>14 остались. Основной договор не направлялся, его проект был составлен. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Суд отмечает, что освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Вопреки указанным требованиям закона, ответчиками таких доказательств не представлено.

Суд не может согласиться с доводом ответчиков о том, что 21.07.2024 года стороны предполагаемой сделки пришли к обоюдному согласию о расторжении предварительного договора купли-продажи, что <ФИО>14 отказались от сделки, в связи с чем, денежные средства были возвращены.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчиками не представлено достоверных доказательств расторжения предварительного договора купли-продажи по соглашению сторон, доказательств направления письменного соглашения о расторжении договора истцам не представлено.

Из объяснений ФИО1, данных им сотруднику полиции 21.07.2024 года, также протокола осмотра доказательств от 19.12.2024 года, а именно переписки посредством мессенджера между абонентом с номером 89504775320 ФИО1 и абонентом с номером 89048417020 ФИО2 следует, что истец 21.07, 22.07., 30.07., 31.07.2024 настаивал на продолжении сделки.

Сам по себе представленный проект такого соглашения от 21.07.2024 года, подписанный <ФИО>16 (том 1 л.д.54) не свидетельствует о расторжении предварительного договора, поскольку второй стороной не подписан. Доказательств тому, что данный проект направлялся <ФИО>14 ответчиками не представлено.

Из представленного ответчиками <ФИО>16 в материалы дела нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 31.01.2025 года, а именно переписки посредством мессенджера между абонентом с номером 89504775320 ФИО1 и абонентом с номером 89048417020 ФИО2, следует, что стороны в период с 07.06.2024 года по 20.07.2024 года вели переговоры по заключению сделки купли-продажи дома, земельного участка и магазина, в сообщении от 21.07.2024 года в 14 час. 44 мин. «Мы по –прежнему хотим купить Вашу недвижимость. Подумайте еще раз» (том 1 л.д.183-197).

Из показаний свидетеля <ФИО>10, работавшей до 01.09.2024 года заведующей магазином «Электрика», принадлежавшего ФИО2, следует, что она 21.07.2024 года вышла в магазин для сверки остатков по материалам, также в это день присутствовали ФИО2, <ФИО>14, однако по просьбе ФИО2 свидетель покинула помещение магазина.

Из показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что 21.07.2024 года между <ФИО>15 и ФИО2 произошли разногласия по магазину, по сумме и о том, что поступил новый материал, ФИО2 говорила, что нужно завершить расчеты в пределах бухгалтерского месяца, однако ФИО1 возмутился, потребовал вернуть деньги.

Из показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что 21.07.2024 года вышла на работу в магазин «Электрика», где работала бухгалтером, вывела остатки, дебиторскую и кредиторскую задолженность, примерно посчитала сумму налогов, заработной платы, причитающихся выплате, при ней <ФИО>14 и ФИО2 обсуждали вопрос о передаче бизнеса, спорной ситуации по жилому дому и земельному участку не было, конфликт произошел по передаче бизнеса.

Таким образом, фактически 21.07.2024 года между <ФИО>15 и ФИО2 произошел конфликт по завершению бухгалтерских расчетов в магазине «Электрика», расположенного в жилом доме, что не может повлиять на обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи от 20.07.2024 года, при этом ФИО2, действуя за себя и по доверенности от ФИО3, приняв на себя обязательства заключить договор купли-продажи недвижимости до 30.09.2024 года, возвратила ФИО1 21.07.2024 года внесенный задаток, что было расценено <ФИО>15 как отказ от заключения основного договора купли-продажи.

При этом наличие договорных арендных отношений между <ФИО>16 с третьими лицами (том 1 л.д.146-153, 198-199) не влияют на права и обязанности <ФИО>16, принятых ими в рамках предварительного договора купли-продажи по заключению основного договора.

Между тем, в подтверждение своего намерения заключить основной договор купли-продажи и наличия у <ФИО>14 возможности приобрести недвижимое имущество, представлены договор займа (том 1 л.д.174-177), одобрение ПАО Сбербанк на ипотеку (том 1 л.д.178), договоры купли-продажи техники (том 1 л.д.179-180), скриншоты, содержащую информацию о завершении бизнеса по продаже одежды, о продаже гаража (том 1 л.д.181, 182), сведения из ОМВД России по Чернушинскому городскому округу о снятии с учета транспортных средств, принадлежавших <ФИО>14 в связи с продажей (том 1 л.д.225).

Ссылка ответчиков о том, что истец приобрел иной объект недвижимости (том 1 л.д.235-243) и данное обстоятельство подтверждено истцом, следовательно, истцы злоупотребляют своими правами, судом отклоняется.

Истцы денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве задатка оплатили, однако стороной ответчиков каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что они, выполнив со своей стороны все необходимые действия для заключения основного договора, направили второй стороне предложение о заключении основного договора, а также доказательств, подтверждающих отказ от заключения сделки со стороны покупателя, суду не было представлено,

Отсутствие в органе опеки и попечительства заявлений <ФИО>14 о выдаче разрешения на продажу недвижимого имущества с участием несовершеннолетних детей (том 1 л.д.131) не подтверждает отказ истцов от заключения основного договора купли- продажи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суде считает, что <ФИО>14 имели намерение заключить основной договор купли-продажи с <ФИО>16, не отказывались от его заключения, предлагали ответчикам заключить сделку, совершили действия по продаже имущества, одобрению банка на получение кредита.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение основного договора купли-продажи спорной недвижимости не состоялось именно по вине ответчика ФИО2, действовавшей за себя и в интересах ФИО3 (продавцами), отказавшейся от исполнения условий предварительного договора, а не по вине покупателей недвижимости <ФИО>14, следовательно, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны вернуть <ФИО>14 по предварительному договору купли-продажи от 20.07.2024 года задаток в двойном размере 1 000 000 рублей, вместе с тем вернула только задаток в размере 500 000 руб.

Следовательно, требования истцов о взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. С супругов ФИО8 подлежит взысканию сумма 500 000 рублей в солидарном порядке.

Требование истцов о взыскании убытков в сумме 25 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО5 по сопровождению сделки купли-продажи указанных выше объектов недвижимости заключен 15.07.2024 года договор на оказание юридических услуг с исполнителем <ФИО>9, стоимость услуг по которому определена в сумме 58 000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг ФИО5 оплатила исполнителю по указанному договору 25 000 рублей, что подтверждено распиской в указанном договоре.

Согласно акту об оказании услуг от 15.08.2024 года исполнителем оказаны услуги на сумму 25 000 рублей. 30.09.2024 года договор на оказание юридических услуг расторгнут (том 1 л.д.14-16).

Нельзя согласиться с доводом ответчиков о том, что истцами не доказан размер убытков. Размер убытков подтвержден распиской исполнителя по договору в получении денежных средств.

Поскольку ответчики признаны виновными в не заключении основного договора купли- продажи, а сопровождение сделки осуществлял исполнитель, на основании заключенного с заказчиками <ФИО>15 договора, уплаченная последними сумма 25 000 рублей является убытками, подлежащими взысканию с ответчиков.

В силу положений части 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей, расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально (том 1 л.д.3, 24, 25).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Производство по встречным требованиям ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи подлежит прекращению в связи с отказом истцов от заявленных встречных исковых требований, оформленным письменно (том 1 л.д.228) и принятием этого отказа судом. Правовые последствия отказа от требований ФИО7 разъяснены и понятны. Отказ истцов от встречных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>), ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>) в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>), ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>) денежные средства в сумме 500 000 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей, расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Производство по встречным требованиям ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи прекратить в связи с отказом истцов от заявленных встречных исковых требований и принятием этого отказа судом.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 года