61RS0001-01-2022-005184-40

Дело № 2-4798/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НП «Союз-Газ» о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между ней и НП «СОЮЗ-ГАЗ», заключен договор целевого займа № 32 от 11.10.2013 г.,, предметом которого являются денежные средства в размере 96000 руб.

В соответствии и. 1.2. Договора Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в полном размере на условиях и в сроки согласно дополнительному соглашению к настоящему договору. Порядок расчетов и уплаты процентов оговариваются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

11.10.2013 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору целевого займа от 11.10.2013 г. № 32, согласно которого «Возврат заемных средств и проценты осуществляется за счет денег поступающих от вновь присоединяемых к системе газификации собственников участков.

Согласно договору займа № 32 от 11.10.2013 г. Истцом внесены денежные средства в размере 88000 руб.: 14.10.2013г. - 36000 руб., 27.01.2014г. - 30000 руб., 26.05.2014г. - 17000 руб., 01.02.2017г. - 5000 руб.

В соответствии с данными акта сверки по состоянию на 27.02.2021г. и акта сверки на 20.07.2022 г. заемные средства ответчиком частично были возвращены в сумме 36 000 руб.: 26.07.2015 г.- 1000 руб., 23.05.2016 г.-5000 руб., 18.06.2016 г. - 30 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 20.07.2022 г. займодавец предоставил 88 000 руб., а фактически заемщиком возращено по состоянию на 20.07.2022 г. 36 000 руб. Согласно условиям договора, возврат заемных денежных средств и процентов осуществляется за счет денег, поступающих от вновь присоединенных к системе газификации собственников участков.

... в адрес заемщика, ФИО1 было направлено требование о возврате остатка суммы займа 52 000 руб. Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга от ..., оплаты до настоящего времени не последовало.

... исх.№ председатель СНТ «Союз» ФИО2 отказала в возврате заемных средств в сумме 52 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, проценты на сумму займа по договору №32 от 11.10.2013 г. с учетом ключевой ставки ЦБ на основании расчета составляют 45406,20 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец просила взыскать с Некоммерческое партнерство «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» в пользу истца ФИО1, сумму долга по договору займа №32 от 11.10.2013 г. в размере: 52 000 руб., проценты по договору займа №32 от 11.10.2013 г. в размере: 45406,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3, в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНГ «Союз», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Также представитель приобщила к материалам дела возражения на исковое заявление, в которых указала о том, что со стороны ответчика не было нарушения обязательств в рамках договора целевого займа, поскольку сам договор содержит конкретную дату возврата денежных средств, которая до настоящего времени не наступила. Указала, что НП «Союз-Газ» не отказывается от обязательств по возврату займа, однако выплата денежных средств одной ФИО1 нарушит законные права других участником НП.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

На основании положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что меду ФИО1 и НП «СОЮЗ-ГАЗ» заключен договор целевого займа № 32 от 11.10.2013 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику целевой заем в сумме 88 000 рублей на строительство объекта газового хозяйства, а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользованием займом.

В силу п. 1.2 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в полном размере на условиях и в сроки согласно дополнительному соглашению к настоящему договору. Порядок расчетов и уплаты процентов оговариваются сторонами в дополнительном соглашении к данному договору, которое является его неотъемлемой частью.

На основании п. 2.1 договора заем предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика по реквизитам, указанным в договоре.

Также установлено, что 11.10.2013 года между ФИО1 и НП «СОЮЗ-ГАЗ» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору целевого займа № 32 от 11.10.2013 года.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 к вышеуказанному договору целевого займа от 11.10.2013 года договор займа заключается одновременно с договором о вступлении в НП «СОЮЗ-ГАЗ» и содействие в газификации». Заемные денежные средства перечисляются одновременно с целевыми взносами в сроки, установленные для целевых взносов, на расчетный счет НП «СОЮЗ-ГАЗ» по одному платежному документу с указанием назначения платежа – «платеж на газификацию».

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 возврат заемных денежных средств осуществляется за счет денег, поступающих от вновь присоединяемых к системе газификации собственников участков.

Таким образом, возврат займа, полученного Некоммерческим партнерством «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» от ФИО1 по договору целевого займа № 35 от 11 октября 2013 года, должен производиться при наличии определенных условий.

В судебном заседании установлено, что истец перечислила денежные средства в размере 88000 руб., указанные в условиях договора на расчетный счет НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНГ «Союз» в следующем порядке: 14.10.2013г. – 36 000 руб., 27.01.2014г. - 30 000 руб., 26.05.2014г. - 17 000 руб., 01.02.2017 г. - 5 000 руб.

В соответствии с данными акта сверки взаимных расчетов между НП «Союз-ГАЗ» и ФИО1 по состоянию на 27.02.2021 г. и акта сверки на 20.07.2022 г. заемные средства ответчиком частично были возвращены, а всего в сумме 36 000 руб.: 26.07.2015 г.- 1000 руб., 23.05.2016 г. - 5000 руб., 18.06.2016 г. - 30 000 руб.

Согласно представленному протоколу № 10 собрания участников НП «СОЮЗ-ГАЗ» от 26.07.2015 года, установлено, что участниками собрания было принято решение о заключении дополнительного соглашение с указанием срока возврата последующих сумм в счет погашения займа, а также принято решение о погашении сумм займа 219 участникам строительства поровну по 5000 рублей.

Согласно другому представленному протоколу собрания участников НП «СОЮЗ-ГАЗ» от 18.06.2016 года, следует, что члены правления обсудили сложившуюся ситуацию и решили возвратить всем членам правления и ревизорам по 30000 руб.

Денежные средства в размере 30000 руб., были возвращены ФИО1 18.06.2016 года, основанием для возврата послужил протокол собрания от 18.06.2016 года.

Таким образом, установлено, что ответчик добросовестно исполнил взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного сторонами дополнительного соглашения №1 от 11.10.2013 года.

Кроме того, суд отмечает, что протоколом отчетно-перевыборного собрания участников Некоммерческого партнерства «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» от 12 декабря 2015 года закреплено решение участников Некоммерческого партнерства «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» о том, что для участников Некоммерческого партнерства «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз» установлен целевой взнос на создание (строительство) объекта общего пользования - газовой системы в размере 147 000 рублей (п. 1 протокола).

При этом было решено заемные денежные средства в размере 83 000 рублей зачесть в счет уплаты целевого взноса (п. 4 протокола).

Во исполнение обязанности предусмотренной условиями протокола общего собрания от 12.12.2015 года, истец ФИО5 подала в правление НП «Союз-ГАЗ» заявление, в котором просила зачесть денежные средства по договору займа № 35 от 11.10.2013 года в счет целевых взносов на строительство газовых сетей в НП «Союз-ГАЗ». Также в указанном заявлении просила продолжить возмещение ее затрат на газификацию территории СНТ «Союз» за счет денежных средств, получаемых за присоединение и пользование газовой системой от лиц, не участвовавших в строительстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом условий дополнительного соглашения №1 к договору целевого займа № 32 от 11.10.2013 года, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как сторонами определен срок исполнения обязательства - наступлением конкретного события, а именно возврат заемных денежных средств осуществляется за счет денег, поступающих от вновь присоединяемых к системе газификации, при этом деньги накапливаются в течение года и возвращаются всем заимодавцам одновременно в равных пропорциях.

Судом установлено, что условия для возврата всех денежных средств, предусмотренные договором целевого займа № 32 от 11.10.2013 года, дополнительным соглашением №1 к договору целевого займа № 32 от 11.10.2013 года до настоящего времени не наступили. Возврат денежных средств, предусмотренных протоколами общих собраний участников некоммерческого партнерства осуществлен истцу в полном объеме. Других решений по возврату денежных средств, отраженных в протоколах общего собрания не имеется.

Доказательств того, что суммы, поступившие от вновь присоединенных участников, не были направлены на погашение заемных средств в размерах предусмотренных условиями договора и протоколов общих собраний, материалы дела не содержат. Несогласие истца с расходованием денежных средств, председателем НП «Союз-ГАЗ», отсутствие кворума на общих собраниях, к предмету настоящего спора не относятся, поскольку защита прав истца в данном случае должна осуществляться в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной истца не представлены доказательства нарушения обязательств со стороны ответчика, как и не представлены доказательств, что дополнительное соглашение №1 к договору целевого займа № 32 от 11.10.2013 года, а также заявление ФИО5 от 12.12.2015 года поданное в правление НП «Союз-ГАЗ» было признано недействительным или подписывалось со стороны истца под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной.

Кроме того, протоколы общих собраний участников Некоммерческого партнерства «СОЮЗ-ГАЗ» истцовой стороной не обжаловались, имеют юридическую силу для всех участников партнерства, в том числе ФИО5 Суд отмечает, что истец знала о всех принятых общими собраниями решениях, кроме того являлась членом ревизионной комиссии, оставляла личную подпись в протоколах.

Оснований для возврата ФИО1 оставшейся суммы займа у НП «СОЮЗ-ГАЗ» не имелось, поскольку иных решений общего собрания по вопросу возврата членам НП денежного займа не принималось, последний протокол собрания участников НП «СОЮЗ-ГАЗ» был принят 18.06.2016 г. Денежные средства, указанные в протоколе общего собрания от 18.06.2016 г. были переданы ФИО1 в полном объеме. Возврат денежных средств одному участнику НП, в данном случае ФИО1, нарушит законные права других участников НП, находящихся в равном положении с истцовой стороной, что в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к НП «СОЮЗ-ГАЗ» содействия по управлению общим газовым хозяйством на территории СНГ «СОЮЗ» о взыскании денежной суммы по договору займа, удовлетворению не подлежат.

Суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, отказ в удовлетворении основного требования о взыскании суммы займа влечет за собой отказ в удовлетворении иных требований, производных от основного, в том числе процентов по займу, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к НП «Союз-Газ» о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения суда изготовлен 14.11.2022 года.