Дело №
УИД: 59RS0№-26
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО7, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истец является вдовой ФИО3, после смерти которого открылось наследство. В наследственную массу, в числе прочего имущества, вошел жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский №. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не все наследники умерших ранее долевых собственников приняли наследство. Согласно свидетельству о праве собственности на землю спорный земельный участок принадлежал в равных долях ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, истец разыскала всех ответчиков-наследников, оплатила услуги нотариуса ФИО10 и лично с каждым сходила к нотариусу, в результате чего ФИО4, ФИО6, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Истец до настоящего времени так и не вступила в наследство. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей составлена расписка, по которой ФИО11 получил от ФИО3 1200000 руб., обязался не претендовать на дом и землю. С 1996 супруги ФИО20 владели земельным участком и домом как своим собственным, считали его принадлежащим только им, содержали дом и землю, оплачивали налоги, никто из родственников ФИО3 не претендовал на дом и землю, не принимал участие в содержании имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 225, 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности (1/3 доля в праве) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лобановское с/п, д. Большой Буртым, <адрес> тракт, 34.
Впоследствии от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № (доля ФИО3 в праве 1/3) и земельный участок с кадастровым номером № (доля ФИО3 в праве 1/3), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 172-175).
Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 177-178).
Впоследствии от истца вновь поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 242-243).
Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 247-248).
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что кроме нее и ее супруга домом и земельным участком никто не пользовался. Она полагала, что вопрос о полном владении дома ее семьей между наследниками уже был решен еще в 1996 году, однако при вступлении в наследство ФИО3 она узнала, что ФИО3 принадлежит лишь 1/3 доля в доме и земельном участке. Она возделывает земельный участок, содержит жилой дом, оплачивает электричество. Все наследники, кроме ФИО4, не претендуют на данный земельный участок и дом, так как знают, что она им пользуется с 1996 года.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что давностность, открытость и добросовестность владение спорным имуществом стороной истца доказаны. Ответчик ФИО4 не нес бремя содержания спорного имущества. Вступление в наследство, оценку имущества ответчику оплатила ФИО1 Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что его отец и мать до своей смерти пользовались спорным жилым домом и земельным участком. Бремя содержания жилого дома и земельного участка он не нес, так как не знал, что они входят в наследственную массу. С 2023 г. оплачивает налоги за спорное имущество. Расписка, подписанная его отцом, нотариусу не предъявлялась. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 162, 164-165).
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление ответчика, в котором указано, что с исковыми требованиями ФИО6 согласен, на дом и земельный участок он не претендует, наследство на дом и землю фактически не принимал (л.д. 141). Также в материалах дела имеется расписка ФИО6 о признании им исковых требований (л.д. 197). В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 пояснил, что на спорное имущество он не претендует, никогда им не пользовался. Знает о том, что его брат выплатил денежные средства отцу ФИО4 за дом. Все родственники полагали, что дом принадлежит ФИО3 (л.д. 229-230).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица нотариус ФИО2, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в материалы дела поступил отзыв от представителя Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 236-237).
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-1604/2025, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статья 234 ГК Российской Федерации, закрепляя одно из оснований приобретения права собственности, направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Это законоположение не ограничивает количество объектов, на которые у лица может возникнуть право по данному основанию, устанавливая лишь требование о соответствии каждого конкретного случая предусмотренным условиям. Разрешение же вопроса о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 приобретено право частной собственности на землю по адресу: д. Большой Буртым, <адрес> тракт, 34, Лобановского с/п, общей площадью 1451 кв.м, описание собственности: земельный участок на землях населенного пункта для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ПМО-246-819-3-14. Указанный земельный участок обременен правами собственности: ФИО3, ФИО12, ФИО11 в равных долях без выдела в натуре (л.д. 119).
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО12, ФИО11 в равных долях унаследовали жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д. 107 оборот).
Согласно свидетельства серии IV-ВГ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 оборот).
Истец ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ее мужа – ФИО3 (л.д. 96, 100).
В числе прочего имущества, нотариусом было установлено наличие у ФИО3 прав собственности на доли в вышеуказанных спорных земельном участке и жилом доме.
Как указывает истец, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не все наследники умерших ранее долевых собственников приняли наследство. Истец разыскала всех ответчиков-наследников, оплатила услуги нотариуса и лично с каждым сходила к нотариусу, в результате чего ФИО4, ФИО6, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исправлена техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения изменений в ЕГРН в запись № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо записи о праве единоличной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указать сведения о праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок.
Как следует из содержания отзыва представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в настоящее время спорный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым номером №. Право долевой собственности ФИО3 (1/3 доли в праве) зарегистрировано на основании решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, спорный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым номером №, в качестве собственников указаны: ФИО3 (1/3 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (1/3 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (1/6 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (1/6 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 236-237).
Истец указывает, что с 1996 она с супругом ФИО3 владели спорными земельным участком и домом как своим собственным, считали его принадлежащим только им, содержали дом и землю, оплачивали налоги, электричество, никто из родственников ФИО3 не претендовал на дом и землю, не принимал участие в содержании имущества.
В материала дела представлена расписка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний получил от ФИО3 1 200 000 руб. и обязуется не претендовать на дом и землю. Свидетелями выступили ФИО18, ФИО19 (л.д. 16).
В судебном заседании стороны не оспаривали подлинность указанной расписки. Кроме того, ответчик ФИО6 в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил вышеуказанный факт о том, что ФИО3 выплатил денежные средства ФИО11 Пояснил, что спорным дом принадлежал его брату – ФИО3 Также пояснил, что исковые требования он признает в полном объеме, спорным недвижимым имуществом не пользовался, на него не претендует (л.д. 229-230).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчик ФИО4 указывает на то обстоятельство, что спорный земельный участок не обозначался в списке наследуемого имущества, он обозначился только после обращения ФИО1 к нотариусу ФИО13 после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. О расписке, написанной ФИО11, ответчик не знал. В связи с тем, что у ФИО21 имеется свой земельный участок, ФИО20 препятствовали им пользоваться спорными домом и землей, в связи с чем ФИО3 предложил отцу ответчика (ФИО11) взять компенсацию 1 200 000 руб. Продажа доли ФИО21 ФИО1 С.А. в родительском доме не обсуждалась (л.д. 164-165).
Вместе с тем, в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. были допрошены свидетели, которые пояснили следующее (л.д. 247-248).
Свидетель ФИО14 пояснил, что в спорном доме проживает с 1990-х гг. с родителями (ФИО1, ФИО3). Кроме них в спорном доме после смерти прабабушки никто не проживал, семья ФИО21 только приходили в гости, так как у них имеется свой земельный участок в д. Б.Буртым, спорные дом и земельный участок не содержали. В его присутствии никто никогда не претендовал на данный дом и земельный участок. Родственники отца в доме ничего не делали, земельным участком не пользовались. Земельным участком ФИО20 пользуются каждый год. В спорном доме свидетель делал временную прописку. Также в спорном доме меняли крышу, строили баню. После смерти отца (ФИО3) заливал фундамент в бане. Денежные средства для вступления в наследство передавал ответчику ФИО4 дважды, после того, как ФИО1 стала вступать в наследство ФИО3 в 2022 году.
Свидетель ФИО15 пояснил, что истца знает как мать ФИО20 Александра, ФИО4 также знает как жителя деревни. В д. Большой Буртым ранее проживала бабушка свидетеля, он ездил к ней каждое лето с начала 1990-х гг. В спорном доме проживали истец, ее муж и ФИО14 Свидетель помогал менять крышу в спорном доме, строить подъезд к дому. ФИО4 никогда там не проживал, так как у него есть свой дом в деревне. На спорном земельном участке был 2 недели назад. Земельный участок огорожен.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что истца знает как давнюю знакомую, вместе работали. Первый раз в спорном доме была примерно в 1994-1995 гг. В д. Большой Буртым ездила часто, около 10 раз. В спорном доме проживали ФИО1, ФИО3 и Саша. На земельном участке были огород, баня.
Из пояснений самого ответчика ФИО4, данных им в ходе судебного заседания, следует, что бремя содержания жилого дома и земельного участка он не нес, налоги оплачивает только с 2023 <адрес> о получении денежных средств его отцом от ФИО3 нотариусу не предъявлялась.
Довод ответчика ФИО4 о том, что спорный земельный участок приведен семьей истца в запустение опровергается представленными в материалы дела фотоматериалами, а также показаниями свидетелей (л.д. 205-228, 247-248).
Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлено обращение, подписанное жителями д. Б.Буртым, подтверждающих, что ФИО1 с супругом с 1994 года проживали в спорном жилом доме, вели хозяйство, обрабатывали землю, содержали дом и надворные постройки, никто другой кроме ФИО1 и ее сына в доме не проживает, землю не обрабатывает, дом не содержит (л.д. 244-245).
При таком положении суд полагает, что истец действует добросовестно и разумно, непрерывно и открыто владеет земельными участками с 1990-х гг., не скрывает факт владения данным имуществом, несёт бремя содержания имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании за истцом права на спорные земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что ФИО4 несет бремя содержания спорного земельного участка в виде уплаты земельного налога с 2023 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку бремя содержания спорного имущества ответчик начал нести не ранее 2023 г., то есть с даты регистрации права собственности.
Следовательно, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на объект недвижимости – здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1751 +/- 8,39 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, СНИЛС №, в порядке приобретательной давности право собственности на объект недвижимости – здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.Р. Мусихина
Копия верна:
Судья Р.Р. Мусихина
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД: 59RS0№-26