Приговор по делу № 1-450/2023 от 10.10.2023

№ 1-450/2023

91RS0008-01-2023-002220-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., потерпевшей ФИО1., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Швеца В.П., действующего на основании ордера № № от 30.09.2023 и удостоверения № № от 09.02.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в помещении веранды <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1., на почве возникшего с ней конфликта нанес ей не менее девяти ударов обеими руками в область головы, лица, обеих рук и туловища, а также не менее четырех ударов ногами в область обеих ног, чем причинил потерпевшей ФИО1 следующие повреждения: перелом дистальной трети спинки носа со смещением, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и расценивающийся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 приказа ФИО4 № 194н от 24.04.2008); а также множественные кровоподтеки на верхних и нижних веках левого глаза, у угла нижней челюсти справа, на передней поверхности брюшной стенки справа, на передней поверхности шеи, на всех поверхностях обеих рук, ног и ягодиц, а также ссадины на верхних и нижних веках левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 приказа ФИО4 № 194н от 24.04.2008) (1-й факт).

Он же, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, повлекших физическую боль), в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по которому срок погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не истек, вновь умышленно нанес побои Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории своего домовладения № по <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, с целью причинения физической боли ФИО1., на почве возникшего с ней конфликта, схватил ее руками за запястья, а затем нанес не менее двух ударов рукой в область головы, а затем не менее девяти ударов руками и ногами по туловищу, и не менее трех ударов в область обеих ног, чем причинил потерпевшей ФИО1. физическую боль и телесные повреждения в виде множества кровоподтеков на веках обеих глаз, в теменной области слева, на грудной клетке справа в проекции 2-7 ребер, на передней брюшной стенке, в проекции крыла подвздошной кости справа, в левой поясничной области, на передней поверхности левого бедра по всей длине, на задней поверхности правого бедра в нижней трети, в правой подколенной ямке, а также ссадины на левой щеке и в проекции крестовой кости, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть не причинили вред здоровью ФИО1. (п. 9 приказа ФИО4 № 194н от 24.04.2008) (2-й факт).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории своего домовладения № по <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, с целью причинения физической боли ФИО1., на почве возникшего с ней конфликта, нанес один удар кулаком ей в область лица, а затем не менее двух ударов ногой в область туловища, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде множества кровоподтеков на передней поверхности брюшной стенки и на правой щеке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть не причинили вред здоровью ФИО1 (п. 9 приказа ФИО4 №н от ДД.ММ.ГГГГ) (3-й факт).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, с целью причинения физической боли ФИО1., на почве возникшего с ней конфликта, нанес ей кулаком не менее двух ударов в лицо, а затем не менее трех ударов ногами в область живота и по ногам, хватал ее за руки и ноги, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде множества кровоподтеков на правой молочной железе, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности левого и правого коленного суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть не причинили вред здоровью ФИО1. (п. 9 приказа ФИО4 № 194н от 24.04.2008) (4-й факт).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам, квалификацию и обстоятельства совершенных преступлений не оспаривал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшую и государственного обвинителя, не возражавших против слушания дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, а его действия верно квалифицированы по первому факту по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; а по второму-четвертому фактам - по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он вновь совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При этом последствий, указанных в ст. 115 УК РФ не имеется, а совершенные им действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для прекращения уголовного дела нет, поскольку от потерпевшей ходатайств о прекращении за примирением сторон в судебном заседании не поступило.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, так как на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, в связи с чем он признается вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям небольшой тяжести, направленных против здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, проживает один без регистрации в доме, оставшемся после родителей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, получает доход от выполнения сельскохозяйственных работ по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем фактам инкриминируемых ему преступлений, судом признаются в соответствии с п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, с подробным указанием обстоятельств выполнения им объективной стороны совершенных им преступлений; принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшей преступлениями, вследствие чего она не имеет к нему претензий материального характера, просит о нестрогом наказании, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, немолодой возраст подсудимого (61 год).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем фактам, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку таковое, как установлено в судебном заседании, вызвало у него агрессию и желание нанести вред здоровью потерпевшей и причинить ей физическую боль, ослабив контроль за его поведением. Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Поэтому учитывая изложенное, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ по всем преступлениям, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Иные наказания не соразмерны им содеянному. Оснований, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбытию такого наказания, в судебном заседании не установлено.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности рассматриваемых преступлений, с учетом их небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

При назначении наказания суд не учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015.

В то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. Также нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести совершенных преступлений.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий - общения с потерпевшей, сохранить до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Швецу В.П. за оказание им правовой помощи осужденному подлежат возмещение за счет федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 100 часов обязательных работ

В силу ч.2 ст.69 УК РФ с учетом небольшой тяжести указанных преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных ему наказаний, определив к отбытию 240 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному в виде запрета определенных действий - общения с потерпевшей, сохранить до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Швецу В.П. за оказание им правовой помощи осужденному подлежат возмещение за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева