Дело № 2-46/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Комсомольск

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского районного суда Ивановской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 600 000,00 руб. на срок 36 мес. под 25.2% годовых.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту«Кредитная бизнес-карта» и Правил предоставления продукта ««Кредитная бизнес-карта»».

Согласно п. 3.4. кредитного договора, погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 1 к заявлению.

В приложении №1 к заявлению о присоединении установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 684 560,85 руб.

Согласно п. 9.5. Правил предоставления продукта банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика.

Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 560,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 570 000,00 руб., просроченные проценты - 111 541,62 руб., признанная неустойка на просроченную ссудную задолженность - 968,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 039,51 руб., признанная неустойка на просроченные проценты - 344,70 руб., неустойка за просроченные проценты - 666,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 691,22 руб., всего взыскать: 703 252 рубля 07 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительским кредитом являются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" между истцом и ответчиком был заключен договор по продукту «Кредитная бизнес-карта», в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 25,2% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из выписки по операциям на счете № ответчик ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком, погашение задолженности не производится.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 684 560,85 руб., в том числе: просроченный основной долг –570 000 руб., просроченные проценты –111 541,62 руб., признанная неустойка на просроченную судную задолженность - 968,16 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1 039,51 руб., признанная неустойка на просроченные проценты – 344,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 666,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые, как указано в иске, ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Общими условиями кредитования по проекту "Кредитная бизнес-карта", индивидуальными условиями кредитования, установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно и в соответствующем размере не вносит ежемесячные платежи, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, при этом, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 возражений по существу заявленных исковых требований, в том числе по сумме неустойки, не представила.

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является верным, обоснованным и сомнения у суда не вызывает. Размер неустойки, подлежащей уплате, также судом проверен, соответствует последствиям нарушенного обязательства. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в размере18 691,22 руб. Факт уплаты истцом госпошлины в указанном размере подтвержден документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО № ИНН № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 560,85 руб., в том числе: просроченный основной долг –570 000 руб., просроченные проценты –111 541,62 руб., признанную неустойку на просроченную ссудную задолженность - 968,16 руб., неустойку на просроченный основной долг - 1 039,51 руб., признанную неустойку на просроченные проценты – 344,70 руб., неустойку на просроченные проценты – 666,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 691,22руб., а всего взыскать 703 252руб. (семьсот три тысячи двести пятьдесят два рубля) 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья Миронова Ю.Г.