29RS0024-01-2023-002067-64Дело № 2-2028/2023
13 декабря 2023 года
город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2018, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 16.05.2018 между АО «Банк Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 299990,00 рублей под ставку 23,50% годовых на срок 60 месяцев. В результате неисполнения заемщиком обязательства по договору образовалась задолженность в размере 401501,89 рублей, в которую входят основной долг в размере 227706,69 рублей, определенный с учетом срока исковой давности, проценты за пользование кредитом за период с 17.04.2020 по 08.09.2023 в размере 173795,20 рублей, На основании Договора уступки права(требований) № 01/2018 от 28.06.2018 между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк», Договора уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 от 25.12.2018 между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ», Договора уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06.06.2022 между ГК «АСВ» и индивидуальным предпринимателем Мариной А.Г., Агентского договора от 01.03.2022 между ИП Мариной А.Г. и истцом право требования по договору от 16.05.2018 перешло истцу. В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.05.2018: по основному долгу в размере 227706,69 рублей, по процентам в размере 173795,20 рублей, а также о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7215,02 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, поддержала заявленное требование.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее ответчик представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указал, что прекратил выплаты в связи с отсутствием информации о правопреемниках кредитора, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Оценив и исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска № 2-2583/2023, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 16.05.2018 года между АО «Банк Советский» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 299990,00 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа), на срок 60 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий), под процентную ставку в 23,5 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий). Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 60 платежами в размере 8543,26 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).
Подписывая Заявление-анкету на предоставление кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), график погашения кредита ответчик выразил согласие с их условиями, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах.
Факт передачи 16.05.2018 года ответчику денежных средств в размере 299990 рублей в исполнение Договора подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.1990 по 09.06.2022. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено кредитором надлежащим образом.
На основании договора об уступке прав (требований) № 01/2018 от 28.06.2018 и Приложения № 3 к нему акционерное общество Банк «Советский» уступило акционерному обществу «АВТОВАЗБАНК» право требования к ответчику по Договору.
Согласно договору уступке заложенных прав требования № 2018-0955/8 от 25.12.2018 и приложения к нему акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» уступило государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования к ответчику по Договору.
В соответствии с договором уступки прав требования № 2002-0327/8 от 06.06.2022 и Приложения 1 к нему государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило индивидуальному предпринимателю Мариной А.Г. право требования к ответчику по Договору.
В соответствии с актом приема-передачи документов и прав требования к агентскому договору от 01.03.2023 в рамках договора № 2002-0327/8 от 06.06.2022 и агентским договором № б/н от 01.03.2022, в частности пунктами 1.2.6 и 3.2.7, истец получил от индивидуального предпринимателя Мариной А.Г. право требования к ответчику по Договору
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие на уступку прав требований по Договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, уступка права требования соответствует требованиям закона.
Также суд учитывает, что согласно информации Банка России от 10.07.2018 ПАО «Московский кредитный банк» являлось получателем обязательств акционерного общества Банк «Советский» перед кредиторами, в том числе по договорам банковского вклада и банковского счета.
В то же время требования иска основаны на обязательстве, в котором именно АО Банк «Советский» являлся кредитором, а соответственно оно не охватывалось указанным выше переходом прав и обязанностей к ПАО «Московский кредитный банк».
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору в части основного долга составила 265573,81 рублей, задолженность по процентам за период с 17.04.2020 по 08.09.2023, с учетом взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска № 2-2583/2023 7892,08 рублей (платежное поручение № 12701 от 16.08.2023) – 173795,20 рублей.
Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из толкования, изложенного в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Также согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> было направлено истцом мировому судье 17.04.2023, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте отправления с идентификатором №.
Определение об отмене судебного приказа по делу № 2-2583/2023, вынесенного по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 16.05.2018, вынесено мировым судьей 02.05.2023.
Исковое заявление по данному гражданскому делу, направлено 11.09.2023, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте отправления с идентификатором 80081488733242.
В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно графику погашения кредита к Договору на дату платежа 16.04.2020 остаток основной задолженности по договору составлял 227609,69 рублей.
О том, что ответчиком не осуществлен платеж 16.04.2020, кредитор мог узнать не ранее 17.04.2020. Тем самым, началом течения срока исковой давности по платежу 16.04.2020 являлось 17.04.2020. Заявление о выдаче судебного приказа подано 17.04.2023, то есть в последний день трёхлетнего срока.
При этом со 02.05.2023 срок исковой давности, составлявший в отношении отдельных платежей менее 6 месяцев, увеличился до 6 месяцев. Поскольку в промежуток со 02.05.2023 по 11.09.2023 входит менее 6 месяцев, не истекший к 11.09.2023 срок исковой давности не истек и к дате подачи искового заявления.
Требования о взыскании процентов заявлены также за период, начинающийся с 17.04.2020.
Тем самым истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчиком указано, что последний платеж в счет исполнения обязанности по Договору был осуществлен им 17.01.2019, то есть за периоды графика платежей, предшествующие указанным в иске, которые в свою очередь берут начало с 17.04.2020.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не было предоставлено в суд контррасчета взыскиваемой задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере, указанном истцом.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
Промежуток времени с 11.09.2023 по 13.12.2023 (дату вынесения решения суда) составляет 94 дня. За данный период проценты за пользование кредитом составляют 13780,93 рублей, исходя из расчета: 227706,69 (остаток основного долга по Договору) * 94 (количество дней) * 0.235 (процентная ставка по Договору за пользование кредитом) / 365 (количество дней в году), с округлением результата произведения до двух знаков после запятой.
Поскольку на дату вынесения решения суда момент фактического исполнения обязательства по Договору в части возврата кредита не известен и находится в будущем, истец обладает правом на получение платы по договору – процентов за пользование денежными средствами, за весь период до момента исполнения либо до момента прекращения обязательства.
Истцом заявлено соответствующее требование.
Тем самым, начиная с 14.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 23,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по Договору.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй), расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела 10.01.2020 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1.6 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему услуги по подготовке искового заявления, иных необходимых документов по взысканию с должников физических и юридических лиц задолженности по оплате коммунальных услуг, по кредитному договору; пени, процентов, штрафов, судебных расходов и иных санкций по заданию заказчика. Согласно Пункту 3.1 стоимость и оплата услуг определяется по дополнительному соглашению сторон либо в отдельных актах оказанных услуг в рамках конкретного дела.
На основании акта выполненных работ от 08.09.2023 к договору на оказание юридических услуг от 10.01.2020 заказчик принял работы по вопросу взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору <***>: анализ документов и консультация заказчика стоимостью 15000 рублей; составление искового заявления стоимостью 30000 рублей; подготовка и отправка пакета документов в суд стоимостью 5000 рублей.
В качестве доказательства оплаты по договору на оказание юридических услуг от 10.01.2020 представлено платежное поручение ООО «Банк Точка» № 1562 от 08.09.2023 на сумму 50000 рублей.
Указанная истцом услуга «анализ документов и консультация заказчика» по мнению суда не относится к судебным расходам, поскольку по своему существу не является самостоятельной и не должна оцениваться как индивидуализированный этап правовой помощи, поскольку является неотъемлемой частью услуги по подготовке искового заявления.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено толкование, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы (в том числе отсутствие участия в судебных заседаниях), количество и объем составленных процессуальных документов, наличие возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту рассмотрения спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 7215,02 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2018: по основному долгу в размере 227706,69 рублей, по процентам за пользованием кредитом за период с 17.04.2020 по 08.09.2023 в размере 173795,20 рублей, по процентам за пользованием кредитом за период с 11.09.2023 по 13.12.2023 в размере 13780,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7215,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей. Всего взыскать 429997,84 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день в размере 23,5 % годовых от суммы основного долга по кредитному договору <***> от 16.05.2018 в размере 227706,69 рублей, подлежащей уменьшению на сумму погашения долга.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.
Судья
Н.С. Беляева
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.