№ 1-326/2023

23RS0008-01-2023-002471-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 24 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение №3914 и ордер № 181541 от 24.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2023 года, в дневное время, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО3, не пройдя курс обучения в специализированном учебном заведении на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, входящими в категории «А,А1В,В1,М», не сдав соответствующий экзамен, достоверно зная о том, что лицу, управляющему транспортным средством – автомобилем в обязательном порядке необходимо проходить обучение, сдать экзамен на право управления автомобилем указанных категорий, преследуя цель получения права на управление транспортными средствами категорий «А,А1,В,В1,М», приобрёл в целях использования за денежные средства в сумме 35 000 рублей у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, водительское удостоверение со своей фотографией на своё имя с серийным номером <...> категорий «А,А1,В,В1,М», с датой выдачи 02.02.2023, в котором указаны недостоверные сведения о наличии у него права управления транспортными средствами вышеуказанных категорий.

09.05.2023, ФИО3 двигался по территории <адрес> края на автомобиле «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № региона и в тот же день, 09.05.2023, около 21 часов 45 минут был остановлен возле здания № по <адрес> края сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району, где при составлении административного протокола в отношении ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО3 предоставил сотруднику полиции поддельное удостоверение серии <...>, при этом зная, что данные, изложенные в указанном документе не соответствуют действительности, так как водительское удостоверение на своё имя с категориями «А,А1,В,В1,М» он не получал, тем самым, использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение, предоставляющее права.

Согласно заключению эксперта № 176-Э от 16.05.2023, бланк водительского удостоверения с серийным номером 9930 926471 категории «А,А1,В,В1,М», выданное 02.02.2023 года, ГИБДД 2302 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак, осуществляющего изготовление водительских удостоверений в Российской Федерации, изготовлен из микропористого полимерного материала, все изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны, серийные номера имитированы способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО3 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлены им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Киселев С.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 281 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО3 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается исследованными судом, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.05.2023 года составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ, в котором изложены сведения об остановке 09.05.2023 за совершение административного правонарушения ФИО3, который предоставил водительское удостоверение на свое имя вызывающее сомнение в подлинности. (л.д. 3);

- справкой инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно базе ФИС ГИБДД-М не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. (л.д. 9);

- справкой инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, согласно которой водительское удостоверение 9930 926471 согласно базы ФИС ГИБДД выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отделением экзаменационной работы № 3 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Тверской области. (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.06.2023, фототаблицей, согласно которого был осмотрен административный материал на 6 листах, квитанции о переводе денежных средств, водительское удостоверение серии <...> категории «А,А1,В,В1,М» выданное 02.02.2023 ГИБДД 2302 на имя ФИО3 были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу № 12301030011000408 в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах настоящего уголовного дела. (л.д. 20-22);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2023 года, согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с неработающими осветительными приборами. (л.д.27);

- протоколом 23 ДГ 017452 об изъятии вещей и документов от 09.05.2023 года, согласно которого у ФИО3 было изъято водительское удостоверение серии № категории «А,А1,В,В1,М» выданное 02.02.2023 ГИБДД 2302 на имя ФИО3 (л.д. 25);

- водительским удостоверением серии 9930 № категории «А,А1,В,В1,М» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2302 на имя ФИО1, упакованное и опечатанное в пакет № - хранится в материалах уголовного дела №. (л.д. 32);

- заключением эксперта № 176-Э от 16.05.2023 года, согласно которого, бланк водительского удостоверения с серийным номером № категории «А,А1,В,В1,М», выданное 02.02.2023 года, ГИБДД 2302 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившее по материалам уголовного дела № 12301030011000408, изготовлено не производством Гознак, осуществляющего изготовление водительских удостоверений в Российской Федерации, изготовлен из микропористого полимерного материала, все изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны, серийные номера имитированы способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати. (л.д. 57,58);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023, фототаблицей к нему, согласно которым, в случае не терпящем отлагательства с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району капитана полиции ФИО4, была осмотрена территория, расположенная напротив <адрес> в <адрес> края, где им 09.05.2023 около 21 часов 45 минут был остановлен автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, который предоставил инспектору ДПС ОВ ДПС ИБДД ОМВД России по Белореченскому району водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2302 на имя ФИО3 (л.д.16,17;18).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

При изучении личности ФИО3 судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию в Краснодарском крае, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не женат, не имеет малолетних и несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, ограничении к труду не имеет, не судим.

Из медицинских справок следует, что ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Каких либо данных, свидетельствующих о его невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены. Таким образом, психическое здоровье ФИО3 не вызывает сомнений, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого ФИО3, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает необходимым для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить подсудимому наказание, в пределах санкций статьи применяемого закона в виде ограничения свободы.

Ограничений по применению наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО3, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить подсудимого более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, судом назначено не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении на 6 листах; квитанции о переводе денежных средств - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2302 на имя ФИО3, упакованное и опечатанное в пакет № 1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев