Дело № 2-2189/2022

УИД 79RS0002-01-2022-004352-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.09.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 270732 рубля на срок с 14.09.2016 по 14.12.2021, с взиманием за пользование кредитом 22,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 15.12.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен. На данный момент обязательства по кредитному договору со стороны ответчика не исполнены в полном объеме. 20.11.2019 между ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ДУПТ№202/2018/ДРВ/1. Согласно договору истцу перешли права (требования) к должникам Цедента. В кредитном договоре не содержится запрета на передачу прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» к иным лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Часть 1 ст. 388 ГК РФ допускает уступку прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Подтверждением оплаты перехода прав (требований) по договору уступки прав (требований) № ДУПТ№202/2018/ДРВ/1 от 20.11.2019 служит платежное поручение № 216 от 20.11.2019. Исходя из Дополнительного соглашения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ДУПТ№202/2018/ДРВ/1 от 20.11.2019 к истцу перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору в размере 279783,55 рубля. Истец надлежащим образом согласно ст. 385 ГК РФ уведомил ответчика о переходе прав (требований) по договору уступки прав (требований) № ДУПТ№202/2018/ДРВ/1 от 20.11.2019. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2016 в размере 279728 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5997 рублей 29 копеек.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Премьер Авто», представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации <адрес>. Данный адрес был указан ответчиком при получении кредита в анкете-заявлении, а также в заявлении об отмене судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. Телеграмма, поданная судом, также не доставлена ответчику, согласно уведомлению «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25, юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68).

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1, а также в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2016 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 270732 рубля, на срок 60 месяцев (с 14.09.2016 по 14.12.2021) под 22,4 % годовых.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита размер первого и последующего платежей составляет 7539,02 рублей, последний платеж установлен в размере 7404,64 рубля. Дата ежемесячного платежа – 14 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов, с него подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день (п. 12 уведомления о стоимости кредита).

При заключении договора, заемщик ФИО1 подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в счет полной стоимости кредита, до подписания договора, ознакомлен.

Согласно п. 19 договора кредитования, территориальная подсудность дела по искам и заявлениям Банка разрешаются в Биробиджанском районом суде.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, выплаты по кредиту не производились.

20.11.2019 Банк «ВТБ» заключил с ООО «Премьер Авто» договор уступки прав требования (цессии) № ДУПТ№202/2018/ДРВ/1 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано Банком истцу в размере задолженности на сумму 279783,55 рубля (по состоянию на 20.11.2019), из которых сумма основного долга 217224,22 рубля, задолженность по процентам – 62559,33 рублей.

16.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием оплатить сумму задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

15.12.2021 мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № 2-2533/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Премье Авто» задолженности по кредитному договору в размере 279783,55 рублей.

Определением мирового судьи от 04.05.2022 судебный приказ № 2-2533/2021 от 15.12.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. К возражениям ответчикам приложена справка, согласно которой задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.09.2016 по состоянию на 13.12.2019 полностью погашена, договор закрыт.

Вместе с тем, данная справка не является доказательством исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Из представленного Банком ВТБ суду мемориального ордера № 151/1 от 20.11.2019 следует, что истцом в рамках реализации (уступки) права требования произведено погашение просроченного кредитного договора <***> от 14.09.2016, клиент ФИО1

По состоянию на 14.06.2022 с учётом поступившего платежа в размере 54,67 рубля общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2016 составляет 279728,88 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 217224,22 рубля, задолженность по процентам – 62504,66 рубля.

Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено. Ответчиком данные расчеты не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Премьер Авто» к ФИО1 и взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению от 10.06.2022 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5997 рублей 29 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2016 в размере 279728 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5997 рублей 29 копеек, а всего взыскать 285726 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.