Дело № 2-228/2025 год УИД: 48RS0016-01-2025-000250-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Становое 29 июля 2025 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Л.П. Васиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Рублев-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация Рублев-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывают, что 07.08.2024 года между ООО Займиго МФК» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 000 рублей, сроком на 30 дней, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в соответствии со ст.ст.432, 434 и 438 ГК РФ путем подачи клиентом заявления по форме, с использованием цифровой электронной подписи.
07 апреля 2025 года между ООО Займиго МФК» и ООО «ПКО Рублев-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по которому все права по договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ПКО Рублев-Финанс», о чем ответчик был уведомлен.
Как указывает истец, на сайте микрофинансовой компании ответчиком было подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты; на основании полученного заявления должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством простой электронной подписи.
Указывает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств у него за период с 08.08.2024 года по 10.01.2025 года образовалась задолженность в сумме 63 344 рубля 31 копейка, из которых- 29 000 рублей- основной долг; 28 370 рублей 11 копеек- проценты за период с 08.08.2024 года по 10.01.2025 года; 1 474 рубля 20 копеек- штраф за период с 07.09.2024 года по 10.01.2025 года, 4 500 рублей- неоплаченная комиссия.
Указывает также, что истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, однако, определением суда от 03.06.2025 года судебный приказ от 15.05.2025 года был отменен.
С учетом изложенного, ООО «ПКО Рублев-Финанс» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 07.08.2024 года за период с 08.08.2024 года по 10.01.2025 года в сумме 63 344 рубля 31 копейка, из которых- 29 000 рублей- основной долг; 28 370 рублей 11 копеек- проценты за период с 08.08.2024 года по 10.01.2025 года; 1 474 рубля 20 копеек- штраф за период с 07.09.2024 года по 10.01.2025 года, 4 500 рублей- неоплаченная комиссия; судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы- 91 рубль 20 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО Рублев-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объем, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные документы, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленных материалов видно, что 07.08.2024 года между ООО Займиго МФК» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 000 рублей, сроком на 30 дней, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в соответствии со ст.ст.432, 434 и 438 ГК РФ путем подачи клиентом заявления по форме, с использованием цифровой электронной подписи.
На сайте микрофинансовой компании ответчиком было подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты; на основании полученного заявления должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством простой электронной подписи.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств у него за период с 08.08.2024 года по 10.01.2025 года образовалась задолженность в сумме 63 344 рубля 31 копейка, из которых- 29 000 рублей- основной долг; 28 370 рублей 11 копеек- проценты за период с 08.08.2024 года по 10.01.2025 года; 1 474 рубля 20 копеек- штраф за период с 07.09.2024 года по 10.01.2025 года, 4 500 рублей- неоплаченная комиссия.
Размер задолженности по основному долгу и процентам подтверждается предоставленным расчётом на л.д. 49-50,103, который ответчиком не оспорен.
Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, однако, определением суда от 03.06.2025 года судебный приказ от 15.05.2025 года был отменен (л.д.42).
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.
07 апреля 2025 года между ООО Займиго МФК» и ООО «ПКО Рублев-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по которому все права по договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ПКО Рублев-Финанс», о чем ответчик был уведомлен.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, требования ООО «ПКО Рублев-Финанс» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору № от 07.08.2024 года подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:….. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;……..
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежными поручениями № от 24.06.2025 года на сумму 2 000 рублей и № от 22.04.2025 года на сумму 2 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, связанных с отправкой ответчику копии искового заявления, что подтверждается квитанцией от 25.06.2025 года, а всего на сумму 4 091 рубль 20 копеек; указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Рублев-Финанс» (107031, <...>, ИНН <***>), задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 07.08.2024 года за период с 08.08.2024 года по 10.01.2025 года в сумме 63 344 рубля 31 копейка, из которых- 29 000 рублей- основной долг; 28 370 рублей 11 копеек- проценты за период с 08.08.2024 года по 10.01.2025 года; 1 474 рубля 20 копеек- штраф за период с 07.09.2024 года по 10.01.2025 года, 4 500 рублей- неоплаченная комиссия; судебные расходы – госпошлина, уплаченная в доход государства, в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы- 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 67 435 (шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 51 копейку.
Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 года.
Судья Л.П. Васина