Дело № 2-4734/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005445-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 930 362,64 руб., обращении взыскания на задолженное имущество – квартиру, общей площадью 36,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 3 464 800 руб., взыскании судебных расходов в размере 23 851,81 руб.

Исковые требования мотивированы заключением между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 кредитного договора, закладной в счет исполнения обязательств по кредитному договору на квартиру, ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заключением договора купли-продажи закладных.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженность образовалась за период с февраля 2023 года по 13.06.2023 года, требования банка о досрочном погашении задолженности оставлены заемщиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просил суд требования банка удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления в его адрес телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

19.07.2018 года между АКБ «Абсолют банк» с одной стороны, ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 911 200 руб. под 10% годовых сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору ежедневные пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа (л.д.12-18).

Также, на основании закладной от 19.07.2018 года, в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 19.07.2018 года ответчик передал в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 54-62).

Наличие обременения в силу закона было зарегистрировано в Управлении Росреестра 27.07.2018 года (л.д. 55 оборот).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи закладных от 26.11.2019 года, закладная от 19.07.2018 года, в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 19.07.2018 года была передана ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (л.д. 66-98).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п. 4.4.6.кредитного договора кредитор имеет право передавать свои права по закладной, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (л.д. 16).

Указанный выше договор не был признан судом недействительным, доказательств того, что указанный договор имеет признаки ничтожной сделки также не представлено.

Таким образом, уступка права требования не нарушает права ответчика, а личность кредитора в спорном обязательстве не может иметь значения.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности с 01.02.2023 года по 13.06.2023 года составляет 1 930 362,64 руб., из которых: 1 811 142,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 110 444,66 – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 775,57 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

17.04.2023 года в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору (л.д. 99-102).

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств суду не представил, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 930 362,64 руб., из которых: 1 811 142,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 110 444,66 – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 775,57 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога, истцом заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 3 464 800 руб.

Согласно представленного истцом отчета об оценке квартиры № 51594-ОТКР-С/23 рыночная стоимость предмета залога: квартиры площадью 36,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 4 331 000 руб.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный отчет сделан на основании специальных познаний и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру 36,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определении способа реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 464 800 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины 23 851,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору за период с 01.02.2023 года по 13.06.2023 года в размере 1 930 362,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1811 142,41 руб., проценты - 110 444,66 руб., пени - 8 775,57 руб.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 851,81 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 36,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 464 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023 года

Судья подпись Л.В.Сергеева