Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-000977-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2022 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, излишне уплаченных денежных средств за 0,6 кв. м. по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года.
Согласно п.3.2. Объектом долевого строительства по Договору является квартира № 862, назначение: жилое помещение, этаж 7, проектная общая приведенная площадь: 81,70 кв.м., количество комнат: 3, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.
Согласно п. 5.1.2. договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее 30 июня 2021 года.
21 сентября 2021 года между сторонами подписан передаточный акт, в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работ, которые требуют устранения, что подтверждается составленным в тот же день актом осмотра квартиры от 21 сентября 2021 года. Кроме существенных недостатков, застройщик передал истцу квартиру по акту приема-передачи в размере 82,30 кв.м., что на 0,6 кв.м. больше чем площадь, указанная в договоре (81,70 кв.м.), соответственно истцом была оплачена сумма, определенная на основании акта приема-передачи от 21 сентября 2021 года в размере 10 857 016 рублей. 04 октября 2021 года истцом был заключен договор оказания услуг кадастрового инженера. Согласно заключению кадастрового инженера фио, общая приведенная площадь квартиры составляет 81,9 кв.м., что не превышает 0,5 кв.м. от той, которой указана в п. 3.2. Договора, поэтому не подлежала перерасчету.
Ввиду того, что в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки, истец 15 сентября 2021 года обратилась к наименование организации для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно заключению эксперта № 250921-4 от 28 октября 2021 года, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 1 076 491 рублей. За проведение данной экспертизы истцом было уплачено 49 500 рублей.
06 декабря 2021 года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя по устранению недостатков, а также излишне уплаченные денежные средства за кв.м.. Данная претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.
Таким образом, Застройщик передал Участнику долевого строительства Анатольевны квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по устранению недостатков Объекта долевого строительства по требованию Участника долевого строительства. При изложенных обстоятельствах, с истец просит суд взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость устранения выявленных дефектов при передаче объекта долевого строительства в размере 1 076 491 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года за период с 21 ноября 2021 года по дату вынесения решения в размере 1% от суммы 1 076 491 рублей за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года за период со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 1 076 491 рублей за каждый день просрочки; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года за период с 01 июля 2021 года по 21 сентября 2021 года в размере 402 553,22 рублей; неосновательное обогащение по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года в размере 79 152 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату проведения экспертизы в размере 49 500 рублей, расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 13 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844,81 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ранее уточнил исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа. Также просит суд отсрочить исполнение решения суда на основании Постановления Правительства № 479 от 26 марта 2022 года.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года.
Согласно п.3.2. Объектом долевого строительства по Договору является квартира № 862, назначение: жилое помещение, этаж 7, проектная общая приведенная площадь: 81,70 кв.м., количество комнат: 3, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.
Согласно п. 5.1.2. договора долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее 30 июня 2021 года.
21 сентября 2021 года между сторонами подписан передаточный акт, в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работ, которые требуют устранения, что подтверждается составленным в тот же день актом осмотра квартиры от 21 сентября 2021 года. Кроме существенных недостатков, застройщик передал истцу квартиру по акту приема-передачи в размере 82,30 кв.м., что на 0,6 кв.м. больше чем площадь, указанная в договоре (81,70 кв.м.), соответственно истцом была оплачена сумма, определенная на основании акта приема-передачи от 21 сентября 2021 года в размере 10 857 016 рублей. 04 октября 2021 года истцом был заключен договор оказания услуг кадастрового инженера. Согласно заключению кадастрового инженера фио, общая приведенная площадь квартиры составляет 81,9 кв.м., что не превышает 0,5 кв.м. от той, которой указана в п. 3.2. Договора, поэтому не подлежала перерасчету.
Ввиду того, что в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки, истец 15 сентября 2021 года обратилась к наименование организации для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно заключению эксперта № 250921-4 от 28 октября 2021 года, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 1 076 491 рублей. За проведение данной экспертизы истцом было уплачено 49 500 рублей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
21 сентября 2021 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
Обязанность по уплате денежных средств по договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается. Приведенными выше доказательствами в суде установлено, что истец взятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком договору выполнил в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место и у истца возникло право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выплаты неустойки.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору, однако в связи с размером и характером обязательств застройщика, длительностью периода их неисполнения, размером неустойки и их соотношением с суммой целевого финансирования, а также явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушенных обязательств, суд, в силу ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки, в связи с чем, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки по Договору № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года в пользу фио в размере 200 000 рублей. (Расчет неустойки за период: 10 777 864 рублей * 83 дней* 2 *1/300 * 6,75 % = 402 553,22 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве, стоимость за один квадратный метр, составляет 131 920 рублей.
В связи с тем, что застройщик передал истцу квартиру по акту приема-передачи в размере 82,30 кв.м., что на 0,6 кв.м. больше чем площадь, указанная в договоре (81,70 кв.м.), соответственно истцом была оплачена сумма, определенная на основании акта приема-передачи от 21 сентября 2021 года в размере 10 857 016 рублей, что на 79 152 рубля больше указанной суммы в договоре участия в долевом строительстве.
04 октября 2021 года истцом был заключен договор оказания услуг кадастрового инженера. Согласно заключению кадастрового инженера фио, общая приведенная площадь квартиры составляет 81,9 кв.м., что не превышает 0,5 кв.м. от той, которой указана в п. 3.2. Договора, поэтому не подлежала перерасчету.
Как установлено судом, истцу передан объект с площадью 81,9 кв.м., что превышает на 0,2 кв.м. обговоренную договором площадь, соответственно цена договора не подлежит изменению в соответствии с п. 4.4. Договора, ввиду чего истцом излишне уплачены денежные средства в размере 79 152 рубля, в связи, с чем требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы за добавочные 0,6 кв.м. в акте приема-передачи квартиры подлежат удовлетворению.
В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.5.8 Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участникам долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, в размере одного процента, установленный п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам наименование организации согласно результатам судебной экспертизы строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире № 862, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, имеют несоответствие требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков составляет 890 354 руб.
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.
К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертом имеющим высшее инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.
Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать стоимость устранения выявленных дефектов при передаче объекта долевого строительства в размере 894 354 рублей.
В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет устранения выявленных дефектов при передаче объекта долевого строительства в размере 894 354 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п.8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.
Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.
В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2021 года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства, а также неустойку за просрочку исполнения требования потребителя по устранению недостатков. Данная претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
Таким образом, суд признает произведенный расчет математические верным, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 21 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере до 100 000 рублей. Указанная неустойка взыскана по 28 марта 2022 года, на основании Постановления Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.
Кроме того, с учетом вышеназванных правовых норм, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года соразмерно строительным недостаткам, и подлежащим удовлетворению, однако начиная не с даты вынесения решения, а с 01 января 2023 года, поскольку застройщикам предоставлена отсрочка уплаты неустойки до 31 декабря 2022 года на основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.
Исковые требования содержат требование о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.
На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено, что действиями наименование организации, как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывала переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб. в пользу фио.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа, а также его явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей (расчет штрафа: 890 364 рублей + 200 000 рублей + 3 000 рублей / 2 = 546 682 рублей) в пользу фио.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично.
При таких обстоятельствах, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть взысканы с ответчика с соблюдением пропорциональности, как требуют ст. 98 ГПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1.
Стоимость услуг наименование организации по договору № д250921-4 на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения от 25.09.2021 г. составила 49 500 рублей; указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.
Так как требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворены на 82,70 % от первоначально заявленных им (100% *890 354 рублей/1 076 491 рублей = 87,70%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 40 936,5 руб.
04 октября 2021 года между фио и наименование организации был заключен договор № 985/10/2021/ЗКИ по оказанию услуг по измерению и составлению плана объекта долевого строительства. Цена за указанные услуги составляет 13 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией, ввиду чего подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2844,81 рублей, о чем в настоящем деле имеется квитанция от 30 ноября 2021 года, ввиду чего, затраченные денежные средства для оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку из доверенности следует, что она была выдана на ведение настоящего гражданского дела, суд находит требование о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 2000 рублей подлежащим удовлетворению (л.д.124).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 559,19 рублей (12 404 рублей - 2844,81 рублей (уплаченная истцом госпошлина) = 9 559,19 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость устранения выявленных дефектов при передаче объекта долевого строительства в размере 890 354 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года за период с 21 ноября 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 890 354 рублей за каждый день просрочки; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года за период с 01 июля 2021 года по 21 сентября 2021 года в размере 200 000 рублей; излишне уплаченные денежные средства за 0,6 кв. м. по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/7/5 (3) (АК) от 30 августа 2019 года в размере 79 152 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату проведения экспертизы в размере 40 936,5 рублей, расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 13 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844,81 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9 559,19 рублей.
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания убытков, неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Судья фио