Судья фио Дело № 10-15231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «19» июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

потерпевшего фио,

осужденного ...

адвоката фио,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного ФИО1 на приговор Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым

...

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района адрес от 10 ноября 2021 года и окончательно назначено ...... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 мая 2022 года по 08 мая 2022 года, с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда изменить, выступления осужденного ... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления, потерпевшего фио по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...изнан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 26 апреля 2022 года в адрес в отношении имущества потерпевшего фио на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...иновным себя признал, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указал о незначительности причиненного потерпевшему ущерба.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления, считает, что приговор суда не соответствует нормам процессуального права, в связи с чем подлежит изменению в части назначенного вида исправительного учреждения. В обоснование доводов представления указывает, что ...анее отбывал наказание, связанное с реальным лишением свободы, совершил инкриминируемое ему преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Суд не учел положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима. Также судом необоснованно применены положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачтено в срок лишения свободы время содержания ...од стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда изменить, применить положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, изменив режим исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на строгий режим, изменить зачет в срок лишения свободы ....В. время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд так и не смог найти и допросить потерпевшего, очная ставка между осужденным и потерпевшим не проводилась. Таким образом, суд не удостоверился, существенный ли вред нанесен потерпевшему, которому телефон возвращен, либо потерпевший на эмоциях или под диктовку оперативных сотрудников написал о значительном ущербе. Не удостоверился суд и в том, как оценено и по каким критериям то, что ущерб является значительным. Возможно, потерпевший имеет доходы, ни в какое сравнение не идущие с якобы причиненным ему ущербом. ФИО1 требовал обеспечить явку потерпевшего, так как обоснованно сомневался в его реальности и значительности якобы причиненного ущерба. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ...ыражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, чрезмерно суровым, несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что он настаивал на вызове потерпевшего в суд, поскольку в ходе следствия не производилась очная ставка между ним и потерпевшим, однако суд огласил показания потерпевшего, что является нарушением УПК РФ. Телефон он нашел во время прохождения досмотра на Белорусском вокзале, этот телефон находился у него вплоть до его задержания, за это время он не продал телефон и не использовал его в своих целях, ничего в нем не менял, имел намерение при возможности вернуть телефон, выдал его сотрудникам полиции в том же состоянии, в котором нашел, в связи с чем его действия не являются кражей. Также суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно: на момент рассмотрения дела судом у него умерла мать. С учетом изложенного осужденный просит максимально смягчить срок наказания и учесть в полном объеме все смягчающие обстоятельства, вынести справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, исследовав документы, допросив потерпевшего фио и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ... совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба подтверждаются:

- показаниями потерпевшего фио в суде апелляционной инстанции о том, что 26 апреля 2022 года он при прохождении пункта досмотра на Белорусском вокзале выложил свой телефон на стол. В какой-то момент он понял, что забыл на столе телефон и, вернувшись на место досмотра, сообщил охранникам о случивше...я, а, осмотрев место досмотра, обнаружил отсутствие телефона. Надеясь, что телефон ему вернут, он не стал обращаться в полицию. Однако телефон ему так и не вернули, в связи с чем он написал заявление в полицию. Впоследствии он в ходе осмотра мобильного телефона опознал в нем ему принадлежащий. Ему причинен ущерб в размере сумма, который является для него значительным, так как он на момент совершения преступления официально не работал, периодически подрабатывал, где придется, стабильного дохода не имел. Похищенное имущество ему возвращено;

- показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных на Белорусском вокзале, в ходе которого был установлен и задержан ...

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах производства личного досмотра задержанного ... в ходе которого у него в присутствии понятых обнаружен и изъят мобильный телефон;

- показаниями понятого фио, подтвердившего законность проведения личного досмотра ... в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон.

Изложенные обстоятельства совершенного ... преступления также подтверждаются:

- заявлением потерпевшего фио с просьбой принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона, оставленного им на столе у металлоискателя на Белорусском вокзале;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения на Белорусском вокзале, зафиксировавшей факт хищения ФИО1 мобильного телефона потерпевшего, с которым он скрылся с места преступления;

- протоколом личного досмотра ... в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон;

- протоколом осмотра с участием потерпевшего фио изъятого у ... ходе личного досмотра мобильного телефона, в ходе которого потерпевший опознал данный телефон как ему принадлежащий;

- заключением товароведческой экспертизы, из выводов которого следует, что остаточная рыночная стоимость телефона на 26 апреля 2022 года составляет сумма;

- вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробно описанными в приговоре.

Таким образом, вина ... совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно положенных в основу приговора.

При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ... совершении инкриминируемого ему преступления.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ч.2.1 ст.281 УПК РФ огласил показания потерпевшего без согласия стороны защиты и в отсутствие в материалах дела сведений о предоставлении ....В. в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить это доказательство предусмотренными законом способами, то суд апелляционной инстанции устранил данное нарушение и допросил в суде апелляционной инстанции потерпевшего фио, который дал показания, аналогичные его показаниям в ходе следствия, указав о том, что ущерб от кражи является для него значительным ввиду отсутствия на момент совершения преступления стабильного дохода.

При таких обстоятельствах положенные в основу приговора показания потерпевшего фио являются достоверным и допустимым доказательством по делу.

Суд первой инстанции также учел в полной мере все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, привел мотивы, по которым принял доказательства обвинения.

При этом показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью с камеры видеонаблюдения места преступления, потерпевший и свидетели ранее осужденного не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не заинтересованы в оговоре ... том, что тот не совершал, и в искажении реально произошедших событий.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения на Белорусском вокзале, достоверно следует, что ФИО1 тайно от окружающих похитил находившийся на столе у металлоискателя мобильный телефон потерпевшего, понимая, что присваивает себе чужое имущество, после чего с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, не пытаясь ни сообщить сотрудникам полиции о своей находке, ни вернуть телефон потерпевшему, в связи с чем в действиях осужденного, вопреки доводам его апелляционной жалобы, имеется состав кражи, так как его умысел был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Причиненный потерпевшему ущерб в размере сумма является для него значительным, исходя из размера похищенного, значимости его для потерпевшего, его материального положения, поскольку из показаний фио следует, что он не имел на момент совершения преступления стабильного дохода, а стоимость похищенного у него телефона значительно превышает критерий оценки значительности ущерба, установленный законодательством на момент совершения преступления.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения ... судебном заседании его следует считать вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Таким образом, действия ...равильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и оснований для переквалификации действий осужденного на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении ....В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ....В. обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал то, что он вину признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, были учтены судом первой инстанции, в том числе смерть матери как условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ....В. обстоятельством суд первой инстанции правомерно на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ...оложений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения к ....В. положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Также суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений невозможно. К такому выводу правильно пришел и суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах назначенное ....В. наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, а поэтому смягчению не подлежит.

Поскольку назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района адрес от 10 ноября 2021 года наказание в виде штрафа в размере сумма не исполнено, штраф не оплачен, то суд первой инстанции законно применил правила ст.70 УК РФ, полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде штрафа по указанному приговору, которое подлежит исполнению самостоятельно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Никулинского районного суда адрес от 06 марта 2014 года и Савеловского районного суда адрес от 21 марта 2019 года за совершение умышленных тяжких преступлений и реально отбывая наказания за них, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно назначил ....В. к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции, который в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима также необходимо в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ... с 06 мая 2022 года по 08 мая 2022 года и с 12 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу – до 19 июля 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как об этом верно указано в апелляционном представлении.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, а поэтому оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката фио, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 38918, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года в отношении ... изменить:

- в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ....В. к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года исправительную колонию строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 06 мая 2022 года по 08 мая 2022 года и с 12 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу – до 19 июля 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащи...я под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий