К делу №2-2716/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-005025-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 164 800 руб. и судебных издержек по оплате: услуг эксперта оценщика в размере 10 000 руб., юридических услуг 10 000 руб., оплаты государственной пошлины 4696 руб., мотивировав тем, что 03.03.2022 в <...> напротив дома № 236, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «ВАЗ 21104», г/н , под управлением ФИО2, управлявшей автомобилем на праве собственности и автомобилем марки «ВАЗ 111730», г/н , под управлением М., управлявшей автомобилем, принадлежащим ФИО1 Согласно постановлению от 12.04.2022 ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру виновной в ДТП является ФИО2, однако её ответственность не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно акту экспертного исследования -ЭИ от 05.04.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 164 800 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила исковое заявление удовлетворить, дело рассмотреть без её участия.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО3, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2022 в <...> напротив дома № 236, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21104, г/н , под управлением ФИО2, и автомобилем ВАЗ 111730, г/н , под управлением М. Согласно постановлению от 12.04.2022 ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру виновной в ДТП признана ФИО2, которая в нарушение требований закона не оформила полис ОСАГО.

Для оценки стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 111730, г/н , истец обратилась к эксперту - автотехнику ИП К. Ответчик ФИО2 была приглашена телеграммой (вручена 28.03.2022) на осмотр автомобиля экспертом. Согласно акту экспертного исследования -ЭИ от 05.04.2022, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, без учета износа составляет 164800 руб. Данное заключение является допустимым доказательством, выводы специалиста никто не оспаривал, расчет размера причиненного ущерба, специалист делал на основании осмотра автомобиля ВАЗ 111730, г/н . Компетенция специалиста подтверждена приложенными к акту экспертного исследования документами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из искового заявления и материалов дела следует, что повреждения на автомобиле истца возникли по вине ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, что материальный ущерб истцу в результате ДТП причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы 10 000 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4696 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный 03.03.2022 в результате ДТП, в сумме 164 800 руб., расходы на оплату: услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 руб., юридических услуг 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 4 696 руб.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене этого решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.