Решение по делу № 2-1094/2025 от 28.01.2025

УИД 51RS0002-01-2024-004054-70 №2-1094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре судебного заседания Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Дизайн» о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Дизайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Дизайн» (далее - ООО «Экстройди») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор субподряда № в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнить строительно-монтажные работы по ремонту помещения санузла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.2.1 и 2.3 договора стоимость работ составляет 140000 рублей. Оплата производится в течение трех дней после подписания уполномоченными представителями акта о приемке выполненных работ и устранения всех недостатков и замечаний заказчика. Согласно п.3.1 договора срок исполнения 35 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени оплата по договору не произведена. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Экстройди» в свою пользу задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124000 руб.

ООО «Экстройди» не согласившись с требованиями ФИО1., обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что согласно условиям вышеуказанного договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался выполнить строительно-монтажные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в день окончания работ ООО «Экстройди» в лице генерального директора ФИО5, дизайнером ФИО4 и собственником жилого помещения ФИО8 составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактически работы по договору выполнены не в полном объеме, на сумму 30100 руб. ФИО1 обязался устранить недостатки, а также выплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ. В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте в полном объеме выполнены не были, стоимость выполненных работ составила 63100 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экстройди» и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с просрочкой по договору, исполнитель компенсирует заказчику 50000 руб., которые удерживаются при окончательном расчете с исполнителем. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался исполнять взятые на себя обязательства по договору субподряда № и устранять недостатки, на телефонные звонки не отвечал. Просрочка по договору составила 35 дней. Полагая, что действиями ответчика (по встречному иску) ООО «Экстройди» причинен материальный ущерб, просит взыскать с ФИО1 с учетом выполненных работ на 63100 руб., вред, нанесенный репутации ООО «Экстройди», в размере 150000 руб., неустойку за просрочку до договору в размере 490000 руб., а также денежные средства, удержанные заказчиком в размере 50000 руб., а всего взыскать 626900 руб.

Определением суда от 30.09.2024 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 12.09.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8

Определением Первомайского районного суда г.Мурманска от 30.09.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Дизайн» о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Дизайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением суда от 28.01.2025 производство по делу в части требований ООО «Экстройди» к ФИО1 о возмещении вреда, нанесенного репутации ООО «Экстройди», в размере 150000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО17., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые признал частично, просил снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

После перерыва истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 124000 руб., возражал против встречных исковых требований. Не возражал против взаимозачета.

Представители ответчиков по первоначальному иску ФИО9, действующий по доверенности, и генеральный директор ООО «Экстройди» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, пояснили, что в договоре субподряда имеется опечатка в части даты окончания работ по договору, верным является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в договоре. Отметили, что ФИО1 было произведено работ на общую сумму 63100 руб., в связи с чем просили зачесть указанную сумму в счет требований первоначального истца и взыскать с ФИО1 в пользу общества 76900 руб.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, фототаблицу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в совместной собственности ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экстройди» (исполнитель) и ФИО8 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется собственными силами произвести строительно-монтажные работы по ремонту помещения на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ не является твердой и составляет 850000 руб.

В силу п.2.3 договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: после подписания договора, заказчик производит авансовый платеж в сумме 425000 руб. на основании счета, выставленного исполнителем, промежуточный платеж, после выполнения половины объема работ в сумме 255000 руб., окончательный расчет с исполнителем в сумме 170000 руб., заказчик производит в течение 3 календарных дней после подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ.

Согласно п.3.1 договора срок исполнения 75 рабочих дней с даты получения наличных денежных средств или поступления на расчетный счет авансового платежа, указанного в п.2.3 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экстройди» (исполнитель) и ФИО8 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору подряда №, согласно которому в связи с просрочкой сроков по договору и затягиванием работ в санузле двухкомнатной квартиры стороны договорились, что исполнитель компенсирует заказчику сумму в 50000 руб., которая удерживается при окончательном расчете с исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор субподряда № по условиям которого ООО «Экстройди» (заказчик) поручает, а ФИО1 (подрядчик) обязуется собственными силами, со своим инструментом и оборудованием произвести строительно-монтажные работы по ремонту помещения на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ согласно дизайн проекта является твердой и составляет 140000 руб. В стоимость входит: ремонт сан узла под ключ согласно дизайн проекту с установкой двери и монтажом все сан тех приборов и оборудования. За исключением натяжного потолка и стены из МДФ.

В силу п.2.3 договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: расчет с подрядчиком в сумме 140000 руб., заказчик производит в течение 3 календарных дней после подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ и устранения всех недостатков и замечаний заказчика.

Согласно п.3.1 договора срок исполнения 35 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в договоре допущена явная опечатка в дате окончания работ по договору, что сторонами не оспаривалось).

Пунктом 3.2 договора определено, что при нарушении сроков выполнения работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выплачивает неустойку заказчику в размере 10% от общей суммы 14000 руб. за каждый день просрочки.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные договором (п.5.3.2), по завершении работ передать заказчику результат выполненных работ и представить акт выполненных работ (п.5.3.4).

Согласно дизайн-проекту санузла, ведомость работ санузла по адресу: <адрес> включает в себя следующие работы: монтаж труб канализации с установкой инсталляции, душевого трапа, труб водоснабжения, заливка поддона душкабины, обшивка стен гипсокартонном на металлокаркасе с изготовлением ниш, гидроизоляция пола и стен, электромонтажные работы с протяжкой кабелей, расключением распред коробок и установкой розеток и выключателей, монтаж подогорева пола, облицовка пола керамогранитом с затиркой швов, облицовка стен керамогранитом с запилами под 45 градусов и затиркой швов, монтаж системы вентиляции с установкой целевого диффузора в коробе из ГКЛ над душевой, монтаж короба из гипсокартона на металлокаркасе, подготовка короба к покраске с его покраской, установка двери с монтажом откосов, установкой наличников, ручки, замка, задвижки и ответной планки, установка раздвижной стеклянной перегородки в душевой, монтаж раковины, унитаза, душевой стойки, смесителя гигиенического, установка смесителя раковины, монтаж светодиодной ленты в нишах душевой с установкой блока питания, светильников в коробе из ГКЛ, подвесного потолочного светильника, регулятора подогрева пола с его пусконаладкой, электрического полотенцесушителя с его подключением, зеркала с подключением, клининг всего санузла, включая удаление затирки с керамогранита и пролив всех точек канализации, монтаж стиральной машины с проверкой ее работы, шланга пожаротушения, потолков натяжных, стены с дверцами из МДФ, всего на общую сумму 140000 руб.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «Экстройди» ФИО5, заказчиком ФИО8, дизайнером ФИО4, в квартире по адресу: <адрес> были выполнены следующие работы: монтаж труб канализации с установкой инсталляции, душевого трапа, труб водоснабжения, заливка поддона душкабины, обшивка стен гипсокартонном на металлокаркасе с изготовлением ниш, гидроизоляция пола и стен, электромонтажные работы с протяжкой кабелей, расключением распред коробок и установкой розеток и выключателей, монтаж подогорева пола, облицовка пола керамогранитом с затиркой швов, облицовка стен керамогранитом с запилами под 45 градусов и затиркой швов, монтаж системы вентиляции с установкой целевого диффузора в коробе из ГКЛ над душевой, монтаж короба из гипсокартона на металлокаркасе, подготовка короба к покраске с его покраской, установка двери с монтажом откосов, установкой наличников, ручки, замка, задвижки и ответной планки, установка раздвижной стеклянной перегородки в душевой, монтаж раковины, унитаза, душевой стойки, смесителя гигиенического, установка смесителя раковины, монтаж светодиодной ленты в нишах душевой с установкой блока питания, светильников в коробе из ГКЛ, подвесного потолочного светильника, регулятора подогрева пола с его пусконаладкой, электрического полотенцесушителя с его подключением, зеркала с подключением, клининг всего санузла, включая удаление затирки с керамогранита и пролив всех точек канализации, монтаж стиральной машины с проверкой ее работы, шланга пожаротушения, потолков натяжных, стены с дверцами из МДФ, всего на общую сумму 140000 руб.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, в квартире по адресу: <адрес> были выполнены строительно-монтажные работы по ремонту помещения санузла согласно проекта: устройство гидроизоляции пола и стен, устройство сетей водопровода и канализации, монтаж влагостойкого гипсокартона, укладка крупноформатного керамогранита с запилом уголв 45 гр, установка сантехники (душевая лейка, душевой кран – скрытый монтаж, подвесная инсталляция унитаза), установка двери.

В подтверждение оплаты ООО «Экстройди» по договору подряда № представлен акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 в счет оплаты указанного договора внес денежные средства на общую сумму 800000 руб.

Об указанном также свидетельствуют представленные приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Экстройди» претензию с приложением к ней акта выполненных работ и предложением произвести оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3)

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из положений п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит доказанным факт, что ФИО1 работы по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме и не в установленный договором срок.

При этом суд принимает в качестве доказательства выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные стороной ответчика, поскольку они составлены и подписаны генеральным директором ООО «Экстройди», дизайнером и собственником жилого помещения, отсутствие подписи ФИО1 в указанных актах не свидетельствуют о недопустимости таких доказательств, поскольку ФИО1 имел объективную возможность участвовать при их составлении (дата окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), высказывать замечания, тем не менее реализовал свои права по собственному усмотрению.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной первоначального истца, суд не принимает в качестве доказательства выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен единолично ФИО1, без осмотра объекта, подписи заказчика и собственника жилого помещения отсутствуют, объем работ, указанный в акте, не соответствует ведомости работ санузла по адресу: <адрес>, таким образом, сведения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ вызывают сомнения в их достоверности.

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать с первоначального ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда в размере 63100 руб., в остальной части первоначального иска отказать.

Разрешая требования встречного иска о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что она заявлена обосновано и подлежит взысканию с первоначального истца в пользу ООО «Экстройди», поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается исследованными материалами, не оспаривается стороной первоначального истца.

Первоначальный истец заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ

В соответствии со ст.ст.393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой первоначальным ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере 100000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экстройди», в остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, ООО «Экстройди» в связи с неисполнением ФИО1 в установленный договором срок работ, понесло убытки в размере 50000 руб., которые выплачены ФИО8, в связи с чем суд также считает необходимым в указанной части встречные требования ООО «Экстройди» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экстройди» сумму в размере 50000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении, как первоначального, так и встречного иска, в остальной части заявленных требований как первоначального, так и встречного иска суд отказал.

Удовлетворив исковые требования сторон в части взыскания денежных средств, суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований исходя из следующего расчета.

Денежные обязательства ФИО1 перед ООО «Экстройди» составляют общую сумму 150000 руб. (100000 + 50000), ООО «Экстройди» перед ФИО1 - 63100 руб. После взаимозачета с ФИО1 в пользу ООО «Экстройди» подлежат взысканию денежные средства 86900 руб. (150000 – 63100).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с первоначального ответчика в пользу первоначального истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1872,64 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с первоначального истца в пользу первоначального ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14422,50 руб.

Удовлетворив исковые требования сторон в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований исходя из следующего расчета.

Расходы по уплате государственной пошлины ФИО1 перед ООО «Экстройди» составляют общую сумму 1872,64 руб., ООО «Экстройди» перед ФИО1 – 14422,50 руб. После взаимозачета с ФИО1 в пользу ООО «Экстройди» подлежит взысканию госпошлина 12549,86 руб. (14422,50– 1872,64).

В связи с уменьшением размера исковых требований часть уплаченной первоначальным истцом государственной пошлины по делу в размере 320 руб. и первоначальным ответчиком государственной пошлины по делу в размере 3115,50 руб. может быть возвращена им по правилам п.10 ч.1 ст.333.20 и ст.333.40 Налогового кодекса РФ, взысканию с истца и ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) и общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Дизайн» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Дизайн» (ИНН <***>) денежные средства в размере 86900 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Дизайн» отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Дизайн» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины 12549,86 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 320 руб. по чеку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй Дизайн» (ИНН <***>) из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3115,50 руб. по платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17538 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.С.Сучилкина