2-527/2025 (2-3437/2024)

32RS0001-01-2024-003509-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего

Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, ссылаясь на то, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию в пользу взыскателей <данные изъяты>» денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН у ответчика имеется в собственности земельный участок общей площадью 62 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> далее – земельный участок.

Указывая, что правовые основания для обращения взыскания на указанный земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют, ссылаясь на п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на необходимость защиты прав взыскателей, отсутствие достаточных средств для погашения долга у ответчика, судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска просит суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью 62 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представители третьих лиц <данные изъяты>, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальнымкодексомРоссийской Федерации.

Статьёй 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно являетсяединственным пригоднымдля постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии сзаконодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные вабзаце второмнастоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (часть 1).

Судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области возбуждено сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателей <данные изъяты>» денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ответчика ФИО3 имеется земельный участок общей площадью 62 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаража. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов регистрационного дела следует, что указанные гараж и земельный участок приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке находится гараж площадью 57 кв. метров с кадастровым номером №, право собственности на названный гараж зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Меженной В.А. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок общей площадью 62 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также на нежилое здание площадью 57 кв. метров с кадастровым номером №, расположенное по указанному адресу.

Согласно актовой записи Отдела ЗАГС Бежицкого района г. Брянска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО5, <данные изъяты> – ФИО6.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (ст.ст. 34, 35 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения ГК РФ, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии с под. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).

Положения ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и положения ст. 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

Доказательства наличия у должника денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству суду не представлены.

С учетом положений п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия сведений о наличии у должника денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству, с учетом имеющейся указанной выше задолженности по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований: об обращении взыскания на имущество ответчика в размере 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество ФИО3, <данные изъяты>, в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 62 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении остальной части требования искового заявления судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме 11.03.2025.

Председательствующий судья С.А. Потапова