Дело № 2-3144/2025
64RS0044-01-2025-004178-73
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Савиной Т.В.,
при секретаре Баженовой А.Е.;
с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от <Дата>
представителя третьего лица ООО "Автомоторс Премиум" ФИО4, действующего на основании доверенности <Дата>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным пункта договора купли-продажи, о расторжении договора купли продажи транспортного средства,
установил:
ФИО5, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать недействительным пункт <данные изъяты> договора купли-продажи транспортного средства № <№> от <Дата> заключенного между ФИО1 и ФИО5; признать считать расторгнутым с <Дата> года договор купли-продажи транспортного средства № <№> от <Дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, указав следующее.
<Дата> между истцом ФИО5 (покупатель) и ответчиком ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ответчик продала и передала, а истец купила и приняла автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <№>, год выпуска <Дата>.
Истец, ссылаясь на ст. 469 ГК РФ и в иске указывает, что предметом заключенного договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, в связи с чем ответчик (продавец) обязан был сообщить покупателю об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля. Между тем, информация о каких-либо недостатках продаваемого автомобиля не была предоставлена. У автомобиля проявились дефекты следующего характера<данные изъяты> соответственно эксплуатация автомобиля становится невозможной.
Истцом в отношении ТС <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№> проведено исследование, экспертным исследованием от <Дата> года установлено: объектом исследования является; подкапотное пространство имеет равномерные пылевые загрязнения характерные для нормальной эксплуатации транспортного средства. При внешнем визуальном осмотре автомобиля механические повреждения, характерные для дорожно-транспортных происшествий на кузовных деталях не определяются. Осуществлен осмотр ТС: Fla внутренней части защиты определяется наличие масляных загрязнений с пылегрязевыми отложениями фото 23-25*’; в нижней части ДВС в районе передней крышки и сальника коленчатого вала переднего определяется масляное подтекание; уровень жидкостей проверка которых была возможно находился в допустимом уровне; при попытке приворота коленчатого вала через шкив коленчатый вал не проворачивался; было слито масло с картера ДВС, масло имело темный цвет, определялось наличие металлизированных включений серо-золотистого цвета. Производилась разборка и исследование демонтированного ДВС ТС; в результате исследования деталей ДВС ТС были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> Таким образом, в результате исследования определено, что в двигателе автомобиля <данные изъяты> <Дата> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, имеются повреждения. Исходя из исследования автомобиля <данные изъяты> <Дата> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, а также элементов его ДВС определено, что в результате подери масла из системы мазки через уплотнительные элементы, расположенные в передней части ДВС в районе передней крышки, сальника коленчатого вала. В системе смазки образовывалась недостаточность уровня, в результате чего произошел перегрев в наиболее нагруженных трущихся пара вкладыш/коленчатый вал, в результате чего образовались задиры с последующей деформацией и смещением с посадочных мест в результате проворота вкладышей. Значительное отложение пылегрязевых загрязнений указывают на значительное время не герметичности системы смазки ДВС и имелась до приобретения собственником автомобиля <данные изъяты> <Дата> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>. Таким образом, в результате исследования определено, что повреждения элементов ДВС, образованы в результате недостаточного уровня масла в системе смазки и носит эксплуатационный характер образования. Дефект двигателя автомобиля Повреждения элементов ДВС, образованы в результате недостаточного уровня масла в системе смазки и носит эксплуатационный характер образования.
Ссылаясь на то, что при заключении договора ответчик не уведомил истца о наличии недостатков автомобиля, указание на данное обстоятельство в договоре купли- продажи, акте приема-передачи отсутствует. Фактически было продано транспортное средство, не пригодное для использования в соответствии с его назначением, таким образом пункт 8 договора "в случае обнаружения неисправностей в работе узлов и агрегатов ТС после перехода права собственности к Покупателю Продавец не несет ответственности за подобные неисправности", потому <Дата> истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении указанного договора и просила считать недействительным пункт 8 договора, считать договорр расторгнутым, однако требование ответчиком проигнорировано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела, протокольными определениями от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Автомоторс Премиум".
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство).
Представители ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, в судебном заедании возражали против заявленных требований, просили отказать, предоставлены письменные возражения, также предоставлено заявление о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Автомоторс Премиум" ФИО4, возражал против заявленных требований, просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представителем истца ФИО5 - ФИО6 направлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи через Балаковский районный суд Саратовской области, на рассмотрение дела не явился, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ранее состоявшемся судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, представитель истца ФИО5 - ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ определено, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны ч.1 ст.68 ГПК РФ.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).
Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из содержания статьи 469 ГК РФ следует, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статей 452 ГК РФ определен порядок изменения и расторжения договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).
Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со ст.ст. 166 - 181 ГК РФ.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между истцом ФИО5 (покупатель) и ответчиком ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № <№> (далее – Договор), согласно которого продавец продает в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять бывший в употреблении автомобиль (транспортное средство – ТС) <данные изъяты>, идентификационный номер: VIN <№>, год выпуска <Дата>, модель двигатель № <№>, пробег <данные изъяты> км., стоимость ТС <данные изъяты>. (пункт 1 Договора).
Согласно указанного выше Договора ТС передается покупателю по акту передачи только после полной оплаты его стоимости, указанный в п.1 настоящего Договора (пункт 3). Право собственности на ТС и риск его случайной гибели переходят от продавца к покупателю в момент подписания Акта приема передачи (пункт 4). Номер двигателя, шасси, кузова проверены продавцом и покупателем и соответствуют данным технического паспорта (пункт 5). ТС передается покупателю в техническом состоянии согласно приложения № 1 к настоящему Договору, пункт 7). В случае обнаружения неисправностей в работе узлов и агрегатов ТС после перехода права собственности покупателю продавец не несет ответственности за подобные неисправности (пункт 8).
В этот же день, <Дата> был составлен Акт приема-передачи транспортного средства № <№>; к данному Акту прилагается Приложение № 1 о технической состоянии ТС.
Все условия указанного договора сторонами обговорены, что подтверждается собственноручной подписью продавца и покупателя, также сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства и Приложение № 1 к нему.
<Дата> (дата на квитанции почтового отправления) истец обратилась к ответчику с требованием о признании недействительным пункт <данные изъяты> договора, о расторжении указанного договора, просила считать договор расторгнутым с <Дата>, в срок до <Дата> вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., указав, что в автомобиле появились дефекты: <данные изъяты>; при заключении договора не уведомили о наличии в автомобиле недостатков, указание на данное обстоятельство отсутствует в договоре купли-продажи и акте приема-передачи.
Ответчиком <Дата> дан ответ на требование о расторжении договора купли-продажи.
Как следует из доводов иска, ответчик не предоставил истцу информацию о каких-либо недостатках продаваемого автомобиля.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что иск подан на основании экспертного заключения ООО "Экспертиза-Саратов" № <№> от <Дата> в котором указано, что в результате исследования в двигателе автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер: VIN <№>, год выпуска <Дата>, регистрационный знак <№> имеются повреждения. В результате исследования определено, что повреждение ДВС образованы в результате недостаточности уровня масла в системе смазки и носит эксплуатационный характер.
Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что с договором купли-продажи истец была ознакомлена, всем пунктам договора не придавала значения, в виду спешки. С автосалона уезжала на автомобиле. После приобретения автомобиля он не эксплуатировался; в автомобиле стоит новый двигатель в РЭО зарегистрирован в <Дата> года; предоставлено: наряд заказы выполненных работ: от <Дата> пробег - <данные изъяты> км.; от <Дата> пробег - <данные изъяты> км.; договор купли продажи двигателя от <Дата>, год выпуска двигателя - <Дата>, двигатель номер двигателя № <№>.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя третьего лица ООО "Автомоторс Премиум" ФИО4 спорный автомобиль в <Дата> приобретался в ООО "Автомоторс Премиум", при продаже была заведена электронная сервисная книжка, автомобиль обслуживался с момента покупки и до его продажи обслуживался у них. Перед продажей автомобиля, собственник ТС обратился о проведении ТО. Автомобилю был проведен Трейд-Ин осмотр, проведена диагностика, произведена замена запасных частей, требующих замены. И подтверждение представителем ООО "Автомоторс Премиум" предоставлены документы на автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска: распечатка с электронной сервисной книжки, заявка на ремонт от <Дата>, правила оказания (выполненных) работ, акт приема-передачи ТС к заявке на ремонт № <№> от <Дата>, заказ наряд к заявке на ремонт № <№> от <Дата>, акт об оказании услуг № <№> от <Дата> (ремонт и ТО а/м).
Также представитель ООО "Автомоторс Премиум" пояснил, что договор купли-продажи автомобиля заключался в автосалоне, бланк купли-продажи предоставлялся салоном, автомобиль был в исправном состоянии, покупатель уехал из салона на автомобиле.
Согласно материалам дела, на момент совершения договора купли-продажи № <№> и Акта приема-передачи транспортного средства № <№>; к данному Акту прилагается Приложение № 1 о технической состоянии ТС от <Дата> ответчиком продан истцу автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер: VIN <№>, год выпуска <Дата>, модель двигатель № <№>, пробег <данные изъяты> км.
Из предоставленной истцом диагностическая карта, датированной <Дата> (при постановке не учет) на ТС <данные изъяты>, идентификационный номер: VIN <№>, год выпуска <Дата>, регистрационный знак <№>, в которой отражено что по состоянию на <Дата> пробег ТС составлял <данные изъяты> км.
Из сведений, предоставленных с РЭО ГИБДД МР МВД РФ "Вольский" предоставлены о том, что ФИО5 обратилась <Дата> в РЭО с заявлением о постановке на учет ТС <данные изъяты>, идентификационный номер: VIN <№>, год выпуска <Дата>, модель двигатель № <№>, регистрационный знак <№>, на осмотр предоставлено ТС и предоставлены документы: договор купли-продажи № <№> от <Дата>, Акт приема передачи ТС № <№> от <Дата>, Приложение № 1 к договору купли продажи ТС № <№> от <Дата> о технической состоянии ТС.
РЭО ГИБДД УМВД по г.Саратову (по состоянию на <Дата>) предоставило карточку учета ТС в отношении автомобиля ТС <данные изъяты>, идентификационный номер: VIN <№>, год выпуска <Дата>, модель номер двигателя № <№>, собственник: ФИО5, регистрационный знак <№>; дата выдачи ПТС <Дата>; особые отметки: <Дата> взамен ГРЗ <№> выдан <№>. сдан СТс <№>, выдан СТС <№>; сведений о замене двигателя не имеется.
Из сведений, предоставленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области следует, что с <Дата> собственник ТС <данные изъяты>, идентификационный номер: VIN <№>, год выпуска <Дата>, г.р.з <№> ФИО5 неоднократно с <Дата> привлеклась к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9, по ч.1, ч.3 ст.12.12. КоАП РФ
РЭО ГИБДД "Балашовский" предоставил документы о ДТП от <Дата>, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№>.
Согласно материалам дела, истец пользуется спорным автомобилем с <Дата> (дата продажи) и используется по настоящее время. В момент постановки ТС на учет на <Дата> в РЭО сотрудниками ГИБДД автомобиль был осмотрен и после осмотра поставлен на учет на основании предоставленных документов, в том числе Акта приема передачи ТС № <№> от <Дата>, Приложение № 1 к договору купли продажи ТС № <№> от <Дата> о технической состоянии ТС. По состоянию на <Дата>, на момент проведения экспертного исследования, ТС также эксплуатировалось, что подтверждается сведения ЦАФАП о привлечении собственника к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. При этом сведений о регистрации нового двигателя (двигатель № <№>) в карточке учета ТС не имеется.
Как усматривается из материалов дела оспариваемый договор купли продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным гражданским законодательством, условия договора купли-продажи сторонами были согласованы, что удостоверено собственноручными подписями.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований, по которым исковые требования истца могли бы быть удовлетворены, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 и 197 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. требование истца направлено <Дата>, настоящий иск подан в суд – <Дата>, тем не менее исковые требования не подлежат удовлетворению по иным изложенным обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании недействительным пункта договора купли-продажи, о расторжении договора купли продажи транспортного средства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 декабря 2025 года.
Судья Т.В. Савина