№2-2510/2022

50RS0033-01-2022-003481-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МангоФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «МангоФинанс» о признании кредитного договора ничтожным

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО «МангоФинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.mangomonev.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.mangomonev.ru). Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год % от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере руб.

Согласно п.23 Индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и РЕСО-Гарантия. Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и РЕСО-Гарантия.

Заемщик на основании п.5 ст.807 ГК РФ поручил перевести сумму в размере 36060,61 рублей третьему лицу для оплаты страхового полиса за №L 70155-6506342, предусматривающий страховую премию в размере 1190 руб.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54570 рублей. Также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1837,1 рублей, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 70,80 рублей.

Ранее мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец обратился в суд в порядке искового производств и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МангоФинанс»» сумму задолженности 54570 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837,1 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,80 рублей. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречный иск, который поддержал, указал, что он не заключал кредитный договор, в электронной форме, указанный в иске, денег не получал, предъявил встречный иск, в котором просит суд признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «МангоФинанс», в удовлетворении заявленного к нему иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В исковом заявлении истец указывает, что между ООО «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.mangomonev.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.mangomonev.ru).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связью, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ). А именно, возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Истец указывает, что для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона. Ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 1396), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными закона и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Истец в иске ссылается на то, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п.5 ст.10 ГК РФ, поэтому в отсутствие доказательств обратного, считает, что добросовестное исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным.

Однако, применение вышеуказанной презумпции добросовестности не нарушает права ответчика возражать и предоставлять доказательства обратного.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.2. Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться, однако, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1375,86 рублей. Общая сумма задолженности 54570 рублей согласно расчету истца, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обосновывает свои требования тем, что действует на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «МангоФинанс» и заемщиком ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта ООО «МангоФинанс» в сети интернет в рамках Общих условий регулирования Правил предоставления микрозаймов.

По утверждению истца ФИО1 заполнил форму заявки через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации, после одобрения которой на абонентский номер телефона +№ ООО «МангоФинанс» был направлен код по средствам СМС, который как полагает истец являлся подтверждением получения индивидуального ключа, являющегося в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью. При этом по утверждению истца данный абонентский номер телефона № принадлежит ФИО1 и она использует его как средство связи, поэтому она направила через указанный абонентский номер СМС-код, удостоверив данным СМС-кодом как простой электронной подписью факт подписания договора в электронной форме. В последующем по утверждению истца заемные денежные средства были переданы ФИО1 через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается оператором выбранной платежной системы. И поскольку ФИО1 не возвратил в установленный в договоре срок взятые по утверждению истца взаймы денежные средства, ООО «МангоФинанс» начислил ей сумму задолженности, заявленную ко взысканию в иске. Однако, ФИО1 предъявил встречный иск и указал, что никогда не обращался в ООО «МангоФинанс» лично, через почту или посредствам электронной связи не только по вопросу займа, но и по какому-либо иному вопросу и узнал о существовании ООО «МангоФинанс» только осенью 2021 года, когда получил извещение о вынесении судебного приказа мировым судом 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного район о взыскании с него задолженности по договору займа. Данный судебный приказ суд на основании заявления ФИО1 отменил, так как последний указал о своем не согласии с ним и о том, что никогда не брал заем в ООО «МангоФинанс».

ФИО1 указывает, что указанный в договоре займа номер телефона и электронной почты ему не известны, и им не создавались, свои паспортные данные он никому не передавал, никаких денежных средств не получал ни наличными, ни в безналичной форме.

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП г.Куровское УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по факту мошеннических действий неизвестных лиц с заявлением о проведении до следственной проверки по факту законности заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием анкетных и паспортных данных ФИО1, без его участия, что подтверждается талоном уведомления № КУСП 3020. Однако ответа до настоящего времени о результатах запроса и проверки не поступило.

К договору займа в силу положений ст.153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл.9 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Прежде всего, исходя из принципа свободы договора (ч.1 ст.1 ГК РФ), для заключения договора займа необходимо установить, наличие волеизъявления обеих сторон договора заемщика и займодавца, в противном случае договор займа может быть признан недействительным. При этом воля обеих сторон должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора.

Судом были направлены необходимые запросы по ходатайству ФИО1.

На основании полученных ответов на запросы суда в ООО «Яндекс», ООО «Регистратор R01», ПАО «Мобильные телесистемы», ООО «Регистратор доменных имен REG.RU», АО «КИВИ банк», суд приходит к выводу, что абонентский номер телефона +№ с которого был оформлен кредит, согласно ответа на запрос ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на ООО «Евросервис», , указан конечный пользователь - граждан. Согласно иных ответов на запросы суда учетная запись, к которой выпущена карта, на которую были перечислены деньги, не персонифицирована.

Поскольку воля заемщика ФИО1 на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МангоФинанс» не была выражена, заявка на получение займа оформлена не ФИО1, а иным лицом, простая электронная подпись в виде СМС-кода поступила в ООО «МангоФинанс» с абонентского номера, зарегистрированного не на ФИО1, а на иное лицо, доказательств того, что ФИО1 заемные средства по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МангоФинанс» и его партнеров получил не имеется, все это свидетельствует о том, что в силу ст.168 ГК РФ оспариваемый договор займа является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО «МангоФинанс» не подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ООО «МангоФинанс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МангоФинанс» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: