Дело №2-4125/2025
УИД 41RS0001-01-2025-004207-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана убедили истца перечислить денежные средства на неизвестный счет. По факту мошеннических действий истец обратилась в правоохранительные органы, расследованием установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переведены на расчетный счет, принадлежащий ответчику. Указав, что перевод денег был осуществлен без наличия законных оснований, в отсутствие договорных или долговых обязательств, истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразила.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), МО МВД РФ «Хотынецкое» Орловской области, УВМД России по Орловской области о времени и месте судебного заседания извещались, в суд представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл.60 ГК РФ.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего.
В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Хотынецкое» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством использования сети «Интернет», путем обмана, под предлогом пассивного заработка на бирже, убедили ФИО3 осуществить переводы денежных средств на общую сумму 2 367 400 руб. неустановленному лицу, после чего похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 367 400 руб., который для последней является особо крупным.
В ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были переведены на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) и принадлежащий ответчику по настоящему делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с приложенными к исковому заявлению документами истцом на счет получателя ФИО2 №********№, открытый в Банк ВТБ (ПАО) (телефон получателя – +<данные изъяты>), перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО3, осуществлено списание денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2
Указанные сведения также подтверждаются представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) выпиской по счету ФИО3 №, согласно которой получателем денежных средств в указанной сумме, перечисленной истцом в данный период, является ФИО2.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт поступления на банковский счет ответчика денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения на счет денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 1 000 000 руб.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковое требование является законным и обоснованным, вследствие чего подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании приведенных норм ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Камчатской <адрес>, в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.
Судья подпись
ВЕРНО:
судья М.В. Аксюткина
Подлинник судебного решения подшит в деле №2-4125/2025,
находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края