Дело № 2-4169/2025
УИД 51RS0001-01-2025-004212-53
Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Дыткове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании убытков.
В обосновании указанных требований указано, что 01 ноября 2019 года между ФИО1 (Ссудодатель) и ИП ФИО2 (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды).
В соответствии с п.1.1 Договора Ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю часть нежилого помещения, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: <...>, номер на поэтажном плане 111, общая площадь арендуемой части нежилого помещения составляет 35,3 кв.м., из них торговый зал 28,9 кв.м. (№ и 7 на поэтажном плане магазина), и служебные помещения 6,4 кв.м. (№№ и 8 на поэтажном плане магазина), а Ссудополучатель обязуется вернуть его в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Объект принадлежит Ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации в ЕГРП №.
Указано, что договор был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора), однако, фактически был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2. Договора помещение передано в пользование для использования под объект торговли.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию принятого по договору имущества (отопление, электроснабжение, вывоз и утилизацию ТБО, водоснабжение и водоотведение и т.д.).
ИП ФИО2 не исполнял возложенные на него обязательства по содержанию принятого по договору имущества в части оплаты тепловой энергии (отопление) в связи, с чем за ответчиком числится задолженность в размере 76 072 рубля 52 копейки.
Расчет задолженности произведен пропорционально площади помещения, находившейся в пользовании ответчика.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76 072 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в которых истец указывает, что в материалы дела со стороны ПАО «Мурманская ТЭЦ» представлен расчет стоимости тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировочных счетов.
В связи с чем истец произвел перерасчет начислений на ИП ФИО2 исходя из размера его доли 61,07% от общей площади.
Также указано, что ИП ФИО2 представил заявление, из которого следует, что он оплачивал услуги, в том числе, за ИП ФИО3
С учетом зачета денежной суммы, оплаченной ИП ФИО2, размер его задолженности составляет 60 415 рублей 40 копеек (71 932 рубля 01 копейка – 11 516 рублей 61 копейка).
Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 415 рублей 40 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ШПИ №), направил представителя. Ранее представил пояснения по иску, из которых следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересылал счета от Мурманской ТЭЦ ФИО2 на электронную почту, по устной договоренности с ИП ФИО3 ФИО2 оплачивал счета через расчетный счет ИП ФИО2 В свою очередь ИП ФИО3 компенсировал ФИО2 расходы на коммунальные услуги. Общая сумма оплаченных платежей за период (счета ТЭЦ с июля 2023 по июнь 2024 г) составляет 52 270 рублей 62 копейки: ИП ФИО3 - 40 754 рубля (полная задолженность перед истцом ФИО1), ИП ФИО2 11 516,61 рубль (уменьшение суммы долга).
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, пояснений не представила, направила представителя.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования, отношения по которому регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно части1 ст. 691 ГК РФ Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.
В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В силу положений пункта 1 статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом положения статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные нормы не возлагают на лицо, владеющее помещением в силу обязательственных правоотношений (арендатора, ссудополучателя), обязанности по заключению от своего имени договоров на содержание и ремонт общего имущества жилого дома и оплате соответствующих расходов.
При этом по правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с учетом действующего правового регулирования расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме могут быть возложены непосредственно на ссудополучателя только в случае включения в договор ссуды условия об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов.
При этом, исходя из универсальной воли законодателя, выраженной в статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и возлагающей все расходы на содержание предмета ссуды на ссудополучателя, ссудополучатель обязан компенсировать собственнику понесенные им расходы на содержание и ремонт общего имущества дома. В ином случае на стороне ссудополучателя при наличии соответствующих затрат собственника возникнет неосновательное обогащение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Ссудодатель) и ответчиком ИП ФИО2 (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды), согласно которого Ссудополучатель передает в безвозмездное пользование Ссудополучателю часть нежилого помещения, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: г. Мурманск, <адрес>, номер на поэтажном плане 111, общая площадь арендуемой части нежилого помещения составляет 35,3 кв.м., из них торговый зал 28,9 кв.м.(№№ и 3 на поэтажном плане магазина), а Ссудополучатель обязуется вернуть его в том состоянии. в каком он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Указанный выше объект принадлежит Ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации в ЕГРП №.
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 1.3. договора).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию принятого по договору имущества (отопление, электроснабжением, вывоз и утилизация ТБО, водоснабжение и водоотведение и т.д.).
Положениями статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнял возложенные на него обязательства по содержанию принятого по договору имущества в части оплаты тепловой энергии (отопление), в связи с чем образовалась задолженность, с учетом корректировочных счетов, в размере 71 932 рубля 01 копейки (исходя из размера его доли 61,07%), которая в судебном порядке была взыскана с истца ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска.
Таким образом, истец понес убытки в размере 71 932 рубля 01 копейки, которые подлежат возмещению ответчика в пользу истца.
Согласно представленных ответчиком платежных поручений, ИП ФИО2 на счет ПАО «Мурманская ТЭЦ» произведена частичная оплата отпущенной энергии на общую сумму 52 270 рублей 62 копейки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО2 на основании устной договоренности с ИП ФИО3 оплачивал за последнего счета.
С июля 2023 года по июнь 2024 год были оплачены счета ПАО «Мурманская ТЭЦ» на общую сумму 52 270 рублей 62 копейки, в том числе за ИП ФИО3 в размере 40 754 рубля 01 копейки.
На основании представленных ответчиком платежных поручений, сверке данных, истец исковые требования уточнил, с учетом оплаченных ответчиком платежей.
Согласно расчету истца размер задолженности составил 60 415 рублей 40 копеек (71 932 рубля 01 копейку (размер задолженности) – 11 516 рублей 61 копейку (уплаченная сумма)).
Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика и его представителем не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к возмещению убытки в размере 60 415 рублей 40 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94-98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, (паспорт №) убытки в размере 60 415 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Линчевская