Дело 2-192/2025 УИД 23RS0045-01-2024-002978-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 01 декабря 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре Джаникян Р.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО,

представителя истца(ответчика по встречному иску)

ФИО, действующей на основании

устного ходатайства, ФИО1,

представителя ответчика (истца по

встречному иску), ФИО,

действующей на основании доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО к ФИО Яне ФИО о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование доводов указав, что между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия III-АГ (...) от (...), выданного отделом ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края. В период брака на имя ФИО приобретен автомобиль Ford Focus стоимостью 811 000 рублей. Для определения рыночной стоимости автомобиля Ford Focus, 2013 г.в., истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Согласно экспертному заключению (...) от (...), стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 811 000 рублей. Кроме того, в период брака на имя ФИО приобретен земельный участок, расположенный по адресу: (...) Согласно Выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка 102 219 рублей 34 копейки, приобретен за 140 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от (...). Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с (...) С (...) истец и ответчик совместно не проживают, в связи с чем возникла необходимость определить режим совместно нажитого имущества. На основании вышеизложенного, просит разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право за ФИО на 1/2 доли в автомобиле марки Ford Focus, 2013 г.в., VIN (...), государственный регистрационный знак (...), обязать ответчика, ФИО выплатить ФИО компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 405 500 рублей. Прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: (...)участок 1041. Признать за ФИО право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 449 кв. м., расположенного по адресу: (...), кадастровый (...). Признать за ФИО право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 449 кв. м., расположенного по адресу: (...), кадастровый (...). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 020 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по экспертному заключению по определению рыночной стоимости автомобиля, в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные требования, просила помимо заявленных исковых требований признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (...), с(...), применить последствия недействительной сделки, признать 1/2 право собственности на земельного участка, расположенного по адресу: (...), кадастровый (...), за истцом, поскольку своего согласия на продажу спорного участка она не давала, о том что участок продан ей стало известно в ходе рассмотрения дела.

ФИО обратился со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что спорное транспортное средство марки Форд Фокус приобретено за счет заемных средств предоставленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № (...) от (...), на основании чего просит признать обязательства по кредитному договору № (...) от (...), заключенному между ФИО и ПАО "Банк ВТБ", общим долговым обязательством супругов ФИО и ФИО, определить доли в общим долге супругов по кредитному договору № (...) от (...) с ПАО "Банк ВТБ" по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО и ее представитель, действующая на основании устного ходатайства ФИО1, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку считают совершенную сделку купли-продажи автомобиля мнимой сделкой, поскольку транспортное средство продано ФИО своей сожительнице.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержала требования встречного искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО просила отказать, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым спорный земельный участок приобретен за денежные средства, которые ответчик получил от Министерства обороны РФ по Южному военному округу на основании Указа Президента РФ от 05 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с получением ранения, что подтверждается выпиской по счету, в которой указано, что ответчик получил единовременную денежную выплату отдельным категориям граждан по Указу Президента РФ № 98 от 05.03.2022 году в размере 3 000 000 рублей. Согласно указанной выписке по счету ответчик вечером (...) снял денежные средства в размере 150 000 рублей и приобрел земельный участок по адресу: Славянский район, с/п кубанское, с/т Заря, участок 1041, что подтверждается договором купли-продажи от (...) В связи с этим, земельный участок приобретен на социальную выплату, полученную за ранение и имеющую целевое назначение. Доводы истца о том, что покупатель является сожительницей ответчика, считает выдумкой. С момента продажи транспортного средства им пользуется покупатель. Также считает необоснованными доводы истца о том, что транспортное средство продано ниже рыночной стоимости, так как рыночная стоимость транспортного средства 811 000 рублей, что подтверждается заключением имеющиеся в материалах дела, а продано транспортное средство за один миллион рублей.

Третье лицо ФИО в судебном заседании пояснил, что считает себя добросовестным приобретателем земельного участка, при совершении сделки какие-либо обременения в отношении объекта недвижимости отсутствовали.

Третье лицо ФИО и представитель Управления Росреестра, будучи надлежащим образом уведомленными о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в отсутствие, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) истец вступил в брак с ответчицей, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия III-АГ (...) от (...), выданного отделом ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от (...) брак между ФИО и ФИО расторгнут.

(...) между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 449 кв.м, с кадастровым номером (...), по адресу: (...).

(...) ФИО приобретен автомобиль Ford Focus, 2013 г.в., VIN: (...), регистрационный номер (...).

(...) между ФИО и ФИО заключен договора купли-продажи автомототранспортного средства Ford Focus, 2013 г.в., VIN: (...), регистрационный номер (...).

Вышеуказанные сделки совершены в период брака, что достоверно подтверждается материалами дела.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Положениями ч. 1 - ч. 3 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая уточненные исковые требования ФИО, проверяя доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО, судом установлено, что ФИО от Министерства обороны РФ по Южному военному округу на основании Указа Президента РФ от (...) (...) «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с получением ранения, (...) получена единовременная денежная выплата отдельным категориям граждан в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (...) (л.д. 161).

Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей" установлены дополнительные меры социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Согласно данному Указа Президента Российской Федерации, военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

Установленное президентом Российской Федерации право на такую единовременную выплату относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причинённого их здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, имеет целью осуществление гарантированных им Конституцией Российской Федерации прав и компенсации последствий изменения их материального и социального статуса.

Данная единовременная выплата, будучи направленной на возмещение вреда здоровью, представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берёт на себя компенсацию причинённого вреда как орган, действующий в публичных интересах.

Вместе с тем, это не означает, что данная выплата относится к обязательным социальным выплатам в рамках социального обеспечения (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации), ее предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причинённого здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд и не основывается на действии принципа солидарности поколений (как это характерно для обязательного социального страхования).

Выплата лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), имеет специальное целевое назначение - реализацию конституционной публично-правовой обязанности государства по материальной и моральной поддержке таких лиц, пострадавших при выполнении воинского долга.

Соответственно, данная мера социальной поддержки в виде единовременной выплаты, обусловлена особыми обстоятельствами, является индивидуально-определённой выплатой, носит целевой характер, ввиду чего она не входит в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу при расторжении брака.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской по счету (...), (...) ФИО через банкомат выданы денежные средства в размере 150 000 рублей (100 000 рублей и 50 000 рублей) (лист 64 выписки).

На следующий день, (...) ФИО приобрел земельный участок по адресу: (...) за 140 000 рублей (п. 2 договора).

Таким образом, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок приобретен ФИО за счет денежных средств, единовременно выплаченных ему УФК по (...) (ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу») по Указу Президента РФ № 98 от 05.03.2022 г.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые оснований для удовлетворения заявленных ФИО уточненных исковых требований, поскольку спорный земельный участок не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества супругов, поскольку приобретен за счет единовременной денежной выплаты, полученной ФИО в связи с получением им ранения в ходе проведения специальной военной операции.

Разрешая спор в части признания договора купли-продажи транспортного средства Ford Focus, применении последствий недействительной сделки, выплате компенсации в размере ? стоимости автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от (...)), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на ФИО, заявившую требования о взыскании с ФИО компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Вопреки вышеуказанным нормам закона, таких доказательств ФИО суду не представлено, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении спорного автомобиля марки Ford Focus, не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что транспортное средство марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) (...), 2013 года выпуска, приобретено в период брака за счет заемных средств предоставленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № (...) от (...) (том 2 л.д. 43).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО имеет право требовать с ФИО половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, в то время, как ФИО такие платежи не производит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО к ФИО Яне ФИО о разделе долговых обязательств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 20245 года.

Копия верна Согласовано

Председательствующий -