Решение по делу № 2-1188/2022 от 24.08.2022.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее – ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 31 января 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 к. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 160 028,24 руб. под 23,80%/44,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 939 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком денежными средствами надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 265 654,29 руб. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером № от 14 февраля 2022 г., а также решением № о присоединении. По состоянию на 05 июля 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 186 518,91 руб., из них: просроченная ссуда – 137 418,68 руб., просроченные проценты – 37 240,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-5 707,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 973,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 178,12 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 к. в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору в размере 186 518,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 930,38 руб.

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 к. не явилась, направленное в ее адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу, указанному в анкете-заявлении от 31 января 2019 г.: .

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением № Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером № от 14 февраля 2022 г.,

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии и с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 г. ФИО1 к. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на предоставление кредита, по изложенным в заявлении условиям. Заявление акцептировано банком.

31 января 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 к. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит (в виде кредитной карты) с лимитом кредитования 160 070 руб., сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций-23,80 % годовых, за проведением наличных операций 44%.

Своей подписью ФИО1 к. подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также подтвердила, что оформляет кредит без оказания давления на нее и участия третьих лиц, и денежные средства будут использованы ей лично. Обязалась производить оплату согласно условиям договора кредитования. Дала согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Кроме того, подписывая кредитный договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 руб.: 590 руб. за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1000 руб. за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб.: 800 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1300 руб. за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1800 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита свыше 200 001 руб.: 1000 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1500 руб. за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 2000 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП (раздел 12 кредитного договора).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком ФИО1 к. были получены, однако обязательства по погашению кредитных задолженностей не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Общая сумма произведенных заемщиком выплат за весь срок действия данного договора составила 265 654,29 руб. Остаток задолженности составил 186 518,91 руб. из них: просроченная ссуда – 137 418,68 руб., просроченные проценты – 37 240,72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-5 707,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 973,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 178,12 руб.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

01 апреля 2021 г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 к. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 31 января 2019 г. в сумме 166 952,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 269,53 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от 22 декабря 2021 г. указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от ответчика ФИО1 к.

Из сообщения ОСП по Тындинскому району УФФСП по Амурской области от 11 августа 2022 г. следует, что согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России» на принудительном исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО1 к. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк». В рамках исполнительного производства взыскана сумма 20 804,70 руб. Исполнительное производство прекращено 28 декабря 2021 г. в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком ФИО1 к. предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки (пени) и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 к. перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 186 518,91 руб. (137 418,68 + 37 240,72 + 5 707,72 + 1 973,67 + 4 178,12), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 930,38 руб., которая соответствует размеру общей суммы заявленных требований.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 186 518,91 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 930,38 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Совкомбанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Амурской области в г. Тында (код подразделения №) в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от 31 января 2019 г. в размере 186 518 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 930 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято судом 30 августа 2022 г.