Решение по делу № 2-1084/2022 от 28.06.2022 - об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и освобожденииавтомобиля от ареста.

№2-1084/22

36RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 июня 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Шарашкиной В.И.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненным исковым требованиям ФИО5 к ФИО4 и ПАО «Сбербанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и освобожденииавтомобиля от ареста,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований к ответчикам К.С.ЕА. и ПАО «Сбербанк» указав, что 09.06.2020г. им у ФИО10 было приобретено транспортное средство «ВАЗ-21093» 1997 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № Ранее указанно транспортное средство было приобретено ФИО10 и ФИО11 по договору от 10.06.2018г. Однако ФИО10 не зарегистрировала за собой транспортное средство в органах ГИБДД. Истец обратился за регистрацией транспортного средства в органы ГИБДД, но в регистрации ему было отказано, по причине того, что в соответствие с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 13.05.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.02.2021г. в отношении ФИО11 были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия с указанным транспортным средством. Истец указывает, что наличие ограничений нарушает его права как собственника транспортного средства.На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия и ареста с транспортным средством «ВАЗ-21093» 1997 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенные судебным приставом исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО12 в постановлении от 13.05.2021г. (л.д.3-6,101-103).

Истец ФИО5 и представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования,с учетом уточнений, поддержали.

В судебном заседаниипредставитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО7 по заявленным к ним требованиям возражал.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ПАО «Сбербанк»полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, чтоони являются ненадлежащими ответчиками, так как арест был наложен на автомобиль судебным приставом-исполнителем (л.д.82).

Ответчик ФИО13, а также третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО9 Новоусманского РОСП , ФИО10 и УФССП России по в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.25,107-112). В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.167 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

10.06.2018г. между ФИО11 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспорта, согласно которого продавец продал в собственность покупателя автомобиль«ВАЗ-21093» 1997 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, цена договора составляет 45 000 руб. (л.д.10).

С 20.01.2015г. и по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД г.Воронежа за ФИО11 (л.д.9,26,27).

Суд также учитывает, что в связи с заключением брака ФИО2 сменила фамилию на ФИО4 (л.д.30).

09.06.2020г. между ФИО10 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспорта, согласно которого продавец продал в собственность покупателя автомобиль«ВАЗ-21093» 1997 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №(л.д.11).

Из материалов дела также следует, что в производстве Новоусманского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.02.2021г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 28 459 руб. 26 коп. (л.д.41-43).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 13.05.2021г. на спорный автомобиль, как принадлежащий ФИО11, наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий, а также арест (л.д.44,45).

По состоянию на 14.06.2022г. задолженность ФИО11 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 26 900 руб. 19 коп. (л.д.113).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов(пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст.442ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем, ссылка представителя ПАО «Сбербанк» о том, что они ненадлежащие ответчики, является необоснованной, поскольку ПАО «Сбербанк» является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству и в их интересах судебным приставом исполнителем наложен запрет и арест на спорный автомобиль.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества;об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:взыскатель и должник;лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

ФИО1 как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и ареста в отношении транспортного средства, которое он приобрел по договору купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.

Суд также учитывает, что при приобретении как третьим лицом ФИО3, так и истцом автомобиль под запертом и арестом не находился.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства истец является собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи.

Так п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона (в редакции до внесения изменений Федеральным ом от 29.11.2021г. №389-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п.5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020г. N1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономическогосоюза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом, как собственником транспортного средствапредставлены доказательства исполнения договора купли-продажи и передачи истцу спорного транспортного средства до принятия в отношении него обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд находит уточненные требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий и от ареста автомобиль ВАЗ-21093, 1997 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, наложенных постановлением от 13.05.2021г. судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Турбина