79RS0002-01-2022-004884-49
Дело № 2-2529/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанными требованиями. В обоснование указали, что 30.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, состоящий из подписанного сторонами соглашения и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям кредитного договора банк принял обязательство предоставить заёмщику кредит в сумме 46 268 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,75% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 30.06.2021. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.
Начиная с марта 2018 г. платежи в погашение кредита не поступали, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Банку стало известно, что ФИО4 умер 30.11.2017, его вероятным наследником является ФИО3
По состоянию на 15.07.2022 сумма задолженности по кредитному договору № от 30.06.2016 составляет 55 626 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг - 34 973 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 20 652 рубля 60 копеек.
Просят взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 30.06.2016 по состоянию на 15.07.2022 в размере 55 626 рублей 38 копеек. Также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей 00 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».
В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 требования и доводы иска поддержал в полном объеме, просил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения, поскольку банку не было достоверно известно о том, кто является наследником ФИО4, и, следовательно, ответчиком по иску.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, в связи с его пропуском.
Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 46 268 руб., под 17,75% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 30.06.2021.
Договор подлежал погашению аннуитентными платежами по 1168 рублей 62 копейки, последний платеж подлежал внесению 30.06.2021 в размере 362 рубля.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.
ФИО4 умер 30.11.2017.
Из представленного истцом расчета установлено, что по указанному кредитному договору имеется задолженность (основной долг и проценты), которая на 15.07.2022 составляет 55 626 рублей 38 копеек.
При заключении кредитного договора ФИО4 был присоединен к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между истцом и АО СК «РСХБ-Страхование».
В силу того, что на момент его заключения ФИО4 получал лечение по поводу миеломой болезни, данный договор страхования в отношении ФИО4 признан страховой компанией недействительным, страховая премия в размере 636 рублей 19 копеек подлежала возвращению в банк до 27.03.2019.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела № 67/2018 установлено, что наследником после смерти ФИО4 является дочь – ФИО3.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 870 441 рубль 27 копеек.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 935 220 рублей 64 копейки (1 870 441 рубль 27 копеек:2).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ наследники заемщика отвечают по его обязательствам, со дня открытия наследства, на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком, и только в пределах стоимости наследственного имущества.
Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследник заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом, он несут ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика). Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Обязанность исполнения обязательства ФИО4 перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» перешла к ответчику ФИО3, как его наследнику.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Разрешая ходатайство ФИО3 о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Как предусмотрено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим иском истец обратился в суд 25.07.2022, сдав его в организацию почтовой связи.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом в отношении платежей, подлежащих внесению, начиная с 25.07.2019.
Доводы представителя истца о том, что банку не было известно о том, кто является ответчиком по иску, подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности.
Из расчета представленного истцом, следует, что размер процентов за пользование кредитом заявлен им за период 01.07.2016 по 30.06.2021.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд разрешает только заявленные требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах срока исковой давности в размере 29 628 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 22 055 рублей 91 копейка по платежам подлежащим внесению согласно графику платежей, начиная с 15.08.2019 по 30.06.2021, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 572 рубля 42 копейки за период с 25.07.2022 по 30.06.2021.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 1869 рублей (платежное поручение № 134 от 20.07.2022).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 995 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2016 в 29 628 рублей 33 копейки в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 после смерти ФИО2 наследственного имущества.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022