Дело № 2-1189/2025
50RS0048-01-2024-014617-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре Русаковой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 15.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости - квартиры № <№ обезличен> по адресу: <...> <адрес>. Истец все свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащем образом.
В связи с обнаружением строительных недостатков при принятии квартиры, истец обратился к эксперту для установления наличия строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению стоимость устранения недостатков составила 733 785 руб.
<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, полученной <дата> и которая оставлена без внимания.
С учетом уточнений просит взыскать стоимость недостатков в размере 546 477 руб., неустойку за нарушение сроков за период с <дата> по дату фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 80 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам письменных возражений, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № <№ обезличен>, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика квартиру № <адрес> по адресу: <...> <адрес>.
В соответствии с условиями договора цена договора составила 40 337 865 руб.
Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.
Квартира передана истцу по передаточному акту <дата>.
Из заключения специалиста «Центр строительно-технических экспертиз» ИП ФИО5 № <№ обезличен> от <дата>, следует, что стоимость устранения выявленных строительных дефектов квартиры составляет 733 785 руб.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы устранения недостатков, которая получена ответчиком <дата> и оставлена без внимания.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не согласившись с размером стоимости устранения недостатков, по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ваше Право» (ИНН <№ обезличен>).
Из заключения эксперта № <№ обезличен> от <дата> следует, что в результате исследования были выявлены строительные недостатки, стоимость устранений которых составляет 546 477 руб.
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывают.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы судебной экспертизы подтвердил.
Таким образом, суд определяет стоимость устранения недостатков, в размере 546 477 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Как следует из сведений почтового отправления, претензия истца получена ответчиком <дата>.
Период неустойки заявлен истцом с <дата> и на дату принятия решения (13.05.2025), что составляет 206 дней, и дату фактической выплаты денежных средств.
Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.
Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает сумму неустойки за период с <дата> по 13.05.2025 до 100 000 руб.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ определяет в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.
Истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден понести расходы по проведению независимой экспертизы в размере 80 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 20 130 руб.
Поскольку согласно ходатайству ООО «Ваше Право» стоимость экспертизы в размере 105 000 руб. до настоящего времени не оплачена, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. При этом суд полагает необходимым разъяснить способ исполнения в части 10 000 руб., внесенных на депозит УСД в МО.
Оснований для предоставления отсрочки исполнения настоящего решения суд не усматривает, поскольку на данные правоотношения не распространяется Постановление Правительства РФ от <дата> № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", поскольку между сторонами спора заключен договор купли-продажи.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 546 477 руб., неустойку за период с <дата> по 13.05.2025 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 80 000 руб.
Взыскивать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 546 477 руб. за каждый день, исчисляемую за период с <дата> по день выплаты денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в доход государства государственную пошлину в размере 20 130 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в пользу ООО «Ваше Право» (ИНН <№ обезличен>) расходы на проведение экспертизы в размере 105 000 руб.
Определить способ исполнения решения суда в части взыскания денежных средств с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в пользу ООО «Ваше Право» в размере 10 000 руб., путем перечисления Управлением Судебного департамента Российской Федерации в <адрес> в пользу ООО «Ваше Право» суммы в размере 10 000 руб., внесенной ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» на счет, открытый Управлению Судебного департамента Российской Федерации в <адрес> (расчетный счет <№ обезличен> в УФК по <адрес>), по платежному поручению № <№ обезличен> от <дата> на сумму 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 г.
Судья В.Ю. Демидов