ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-979/2023 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество,в котором указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 15.09.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 900 рублей на срок 84 месяца под 18,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGENPOLOидентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.09.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.09.2021.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 является транспортное средствомарки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял в полном объёме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующее законодательство.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой 4 общий условий кредитного договора № № от 15.09.2021 банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от 15.09.2021 составляет 575 127 рублей 45 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 568 195 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами - 6 931 рубль 93 копейки.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость автомобиля VOLKSWAGENPOLO идентификационный номер (VIN) № составляет 418 000 рублей.

08.12.2022 произошло переименование фирменного наименования истца на ООО «Драйв Клик Банк».

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 575 127 рублей 45 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство VOLKSWAGENPOLO идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 418 000 рублей, взыскать сФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения», в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 15.09.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 900 рублей на срок 84 месяца под 18,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGENPOLOидентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.09.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.09.2021.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 является транспортное средствомарки VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 708 000 рублей (п. 10 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял в полном объёме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующее законодательство.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой 4 Общий условий кредитного договора № № от 15.09.2021, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № № от 15.09.2021составляет575 127 рублей 45 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 568 195 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами - 6 931 рубль 93 копейки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи не производит, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательства злоупотребления банком своими правами, не представлены.

Истец выполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов.

Из материалов дела следует, что 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 №).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Драйв Клик Банк»о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты подтверждается, что 16.09.2021 в реестр внесены сведения о залоге спорного автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Сетелем Банк».

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность суда определить начальную продажную стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору 575 127 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, кузов №, цвет кузова белый, путём его реализации (продажи) с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1, <данные изъяты>, по кредитному договору № № от 15.09.2021.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2023.

Судья/подпись/Т.Н.Пряникова