36RS0001-01-2022-002178-80
Дело № 2-1990/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Обуховой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении ответчику кредита в сумме 65000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 03.10.2018г. АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52603,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,10 руб., а всего 54381,56 руб. (л.д.5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Воронежа, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, который должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой просроченного платежа.
Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1, заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № ..... согласно индивидуальным условиям, в соответствии с которыми ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 65000 рублей под ......... % годовых.
В соответствии с п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ банк и заемщик заключают договор кредита, состоящий из Общих условий договора и подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Акцептом заемщика предложения (оферты) банка является подписание заемщиком Индивидуальных условий кредитования (п.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК»).
В течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании (п. 4.1 Общих условий кредитования).
Согласно индивидуальных условий кредитования лимит кредитования составляет 65 000 рублей 00 копеек. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную Тарифами Байка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета Минимального платежа 24 число каждого календарного месяца, начинав с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования. Погашение Кредита осуществляете» в соответствии с Общими условиями кредитования.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно оферты (предложения) ответчик изъявил желание о перечислении заемных денежных средств на счет кредитной карты № ....., открытый в ОАО «Альфа-Банк» на ее имя согласно заявлению на получение банковской карты.
Судом установлено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и погашению процентов за пользование денежными средствами не исполняет, таким образом, образовалась задолженность в размере 52603,46 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока. В случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании. Стороны договорились о том, что Соглашение о кредитовании может быть расторгнуто, а Счет Кредитной карты может быть закрыт Банком без дополнительного согласования с Клиентом, при одновременном наличии следующих условий: отсутствие операций по Счету Кредитной карты: -в течение 2-х лет (для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением и Кредитной карты «Зарплата+», выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты); - в течение 6-ти месяцев (для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Кредитным предложением; для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, за исключением Кредитной карты «Зарплата+»); отсутствие задолженности по Соглашению о кредитовании; отсутствие денежных средств Клиента на Счете Кредитной карты. Расторжение Соглашения о кредитовании осуществляется Банком в любой день после истечения указанного срока и наступления указанных событий. Банк уведомляет Клиента о дате расторжения не позднее, чем за 2 месяца до даты расторжения Соглашения о кредитовании. Уведомление о расторжении направляется одним из способов, указанных в п. 15.8. Договора. Расторжение Соглашения о кредитовании является основанием для закрытия Счета Кредитной карты. (Раздел 9 Общих условий).
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ....., согласно которому право требования по кредитной карте № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Экспресс Кредит» (л.д.12-19).
В соответствии п. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных с цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требований.
Заемщик ФИО1 указана среди должников, что подтверждается приложением № ..... к договору уступки прав требований (цессии) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Условия кредитных обязательств, возникших между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк», предусматривают право банка передать свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу (л.д.13).
По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.
Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.
Уступка прав требований ООО «Экспресс Кредит» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
Между тем, ранее ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных требований с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.62-69).
В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что кредитный договор № ..... был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1
Согласно ответа из АО «Альфа-Банк» кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. закрыт ДД.ММ.ГГГГ., а открытый счет № ..... закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленной выписки по счету АО «Альфа-Банк», ответчиком только лишь ДД.ММ.ГГГГ. была внесена сумма в размере 4500 рублей в счет погашения процентов по договору кредитования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком кредитная карта не использовалась и денежные средства в счет погашения процентов за ее пользование не вносились.
Таким образом согласно Раздела 9 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока. Расторжение Соглашения о кредитовании является основанием для закрытия Счета Кредитной карты.
Поскольку договор кредитования закрыт ДД.ММ.ГГГГ., а счет кредитной карты закрыт ДД.ММ.ГГГГ., то именно с указанной даты начинает исчисление срок исковой давности, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что соглашение о кредитовании является расторгнутым с момента закрытия счета кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ и при предъявлении настоящего иска ООО «Экспресс Кредит» общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется.
В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52603,46 руб. был отменен (л.д.7).
В связи с выше изложенным, учитывая то, что с настоящим иском ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно отметки почтовой организации (л.д.26), соглашение о кредитовании расторгнуто с момента закрытия счета кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., который истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с ответчика должна подлежать взысканию задолженность по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом срока вынесенного и отмененного судебного приказа (33 дня).
Между тем из представленного истцом расчета о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и заявленных исковых требований, истец просил взыскать задолженность по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6, 8-12).
При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности судом не усматривается, поскольку истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности и более того, какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).
В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5808,25 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 г. Судья Романенко С.В.