Дело № 2а-1156/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000498-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В основание заявленных требований указано на то, что Ленинским РОСП г.Челябинска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С указанным постановлением административный истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку оспариваемое постановление отменено, предмет спора отсутствует.

Административный ответчик ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе телефонограммы просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в ст.ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст.ст. 81 и 83 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 с. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ и статьями 102 и 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска, в отношении должника ФИО4, о взыскании алиментов на содержаниенесовершеннолетних детей, дочери Полины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, и до совершеннолетия дочери Полины, с ДД.ММ.ГГГГ на содержание дочери Анжелики в размере 1/4 всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, до ее совершеннолетия в пользу ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ФМС, ФОМС, Государственный комитет по делам ЗАГС <адрес>, Росреестр, а также операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325629,52 руб., которое отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 199 574 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 14 604 рублей 01 копейка.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Ленинского РСОП г. Челябинска ФИО2 указано, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением врио начальника отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства административный истец в судебном заседании не оспаривал.

Судебный пристав-исполнитель на основании вновь поступивших документов вправе самостоятельно, либо по заявлению сторон исполнительного производства произвести перерасчет задолженности по алиментам.

ФИО1 не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о производстве перерасчета, представив документы, свидетельствующие о наличии дохода в исследуемый период времени с целью корректировки размера задолженности.

В случае несогласия с определенным приставом размером задолженности по алиментам с учетом предоставленных им данных, должник вправе обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности.

При таком положении нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, с учетом имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений о трудовой деятельности истца и произведенных им выплат (о чем указано в тексте постановления и приведенном в нем расчете). При предъявлении судебному приставу-исполнителю должником сведений о его доходах размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время утратило свою актуальность в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.