Дело № 2-1346/2023

УИД 52RS0009-01-2022-001781-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, в соответствии с которым на основании ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 753970.63 руб., в том числе, просроченный основной долг 675709.78 руб., просроченные проценты 72421.45 руб., пени 5839.40 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 16739.71 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Cerato, категории В, VIN №, 2013 года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 682000 руб., указывая, что <дата> ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанными ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в связи с чем, банк <дата> направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную задолженность в установленные сроки не погасил. Размер задолженности составляет 753970.63 руб., в том числе, просроченный основной долг 675709.78 руб., просроченные проценты 72741.45 руб., пени на сумму непоступивших платежей 5839.40 руб. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 682000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что оплату производила, последний платеж внесен в сентябре 2021 года.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 700000 руб. под *** % годовых, на срок 59 месяцев, с условием ежемесячных платежей 19400 руб., с условием залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.14); Тарифами по продукту «Автокредит» (л.д.15); Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.17-24); Общими условиями кредитования (л.д.25-26); Условиями страхования (л.д.26-30).

Согласно выписки по счету кредит 700000 руб. предоставлен ответчику <дата> (л.д.12).

<дата> между ООО «ВРН-АВТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль Kia Cerato, категории В, VIN №, *** года выпуска, стоимостью 690000 руб. (л.д.31).

В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО1 (л.д.62).

Сведения о заложенном имуществе внесены в реестр залогового имущества <дата> (л.д.55).

Согласно расчета задолженности (л.д.10) и выписки по счету (л.д.12-13) оплата задолженности с <дата> не производится, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 753970.63 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 675709.78 руб., задолженность по процентам 72421.45 руб., пени 5839.40 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что с учетом предусмотренных договором потребительского кредита дат и сумм платежей свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из заявления-анкеты ответчика от <дата> при погашении кредита необходимо указание номера договора № (л.д.11).

Представленные ответчиком платежные документы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д.94) не содержат сведений о назначении платежа – договор №, в связи с чем, суд не может принять их в качестве подтверждения оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Сведения по представленным ответчиком платежным документа от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д.94), в которых указано назначение платежа договор № нашли свое отражение в расчете задолженности, произведенном истцом.

В адрес ответчика направлен заключительный счет от <дата> с требованием о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора (л.д.9).

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п.1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, на срок действия моратория, который был установлен с <дата> до <дата>, в отношении всех граждан установлено недопущение начисления неустоек.

Из материалов дела следует, что истцу была начислена неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 5839.40 руб., по состоянию на <дата> неустойка составляет 3375.60 руб.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3375.60 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены очередные сроки погашения кредита, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности 751506.83 руб., в том числе, просроченный основной долг 675709.78 руб.., просроченные проценты 72241.45 руб., пени 3375.60 руб.

Согласно п.1-3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль был заложен для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при этом ответчиком были допущены систематические нарушения сроков их внесения, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом сумма долга превышает 5 % стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с заключением специалиста № от <дата> рыночная стоимость автомобиля Kia Cerato категории В, VIN №, 2013 года выпуска составляет 682000 руб. (л.д.33-42).

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подлежал применению закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2871-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении суда об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требований об установлении судом начальной продажной цены предмета залога не предусматривает.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 682000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку она подлежит определению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16739.71 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 16684.47 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки 1000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, не представлены, в части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах, в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 751506 руб. 83 коп., в том числе, просроченный основной долг 675709 руб. 78 коп., просроченные проценты 72241 руб. 45 коп., пени 3375 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине в размере 16684 руб. 47 коп., всего 768191 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Cerato категории В, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании пени в большем размере, об установлении начальной продажной стоимости автомобиля Kia Cerato категории В, VIN №, 2013 года выпуска, в размере 682000 руб., о взыскании расходов на оценку 1000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2023 года.